В суде первой инстанции дело слушал судья Леснов Д.А.

Дело № 22-5044/11

г. Хабаровск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Сержантова М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сержантова М. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Сержантова М.В., адвоката Леонченко В.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19.03.2010г. Сержантов М.В. осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сержантов М.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сержантов М.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство предвзято, с обвинительным уклоном. В обоснование выводов сослался на основания, не предусмотренные законом, не учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8, постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2009г. № 4, Конституции РФ. Считает незаконной ссылку суда о значительной неотбытой им части наказания, поскольку это не основано на законе. Ссылку суда о непогашенных исках считает также незаконной, поскольку никаких исполнительных листов он не получал. В колонии он не трудоустроен из-за отсутствия работы. Полагает, что из-за недолжного контроля со стороны контролирующих органов за администрацией колонии и неисполнения сотрудниками своих обязанностей, ему отказано в УДО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Сержантова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, в том числе и положительные моменты, изложенные в характеристике.

Между тем, как установлено судом, осужденный Сержантов М.В. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 2 взыскания. Кроме того, в бухгалтерии ИК-№ имеются исполнительные документы на имя Сержантова М.В. на общую сумму <данные изъяты>, осужденный мер к погашению иска не принимает.

Наличие у осужденного непогашенных исков подтверждается представленными материалами.

Прокурор в судебном заседании полагал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному.

Вывод суда о том, что осужденный Сержантов М.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о значительной части неотбытого осужденным срока наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» данное основание не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Сторонам были предоставлены равные права в ходе судебного разбирательства. Таким образом, из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Поэтому с доводами жалобы об односторонности проведения судебного разбирательства и с обвинительным уклоном согласиться нельзя.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сержантова М. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить – исключить указание суда о значительной неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>