В суде первой инстанции дело слушал судья Леснов Д.А.

Дело № 22-5048/11

г. Хабаровск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Паршина О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Паршина О. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11.02.2010г. Паршин О.В. осужден мировым судьей судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.06.2011г.) по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Паршин О.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Паршин О.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что вывод суда немотивирован, заключение прокурора о необходимости отказа ему в УДО необоснованно, судом не указано, какие материалы дела были изучены в суде, свидетельствующие о необходимости отказа в его ходатайстве. Наличие у него 2 поощрений, отсутствие нарушений, добровольное предоставление им денежных средств на ремонт отряда, отсутствие исков, наличие справок о трудоустройстве и месте жительства, его трудоустройство в колонии в промзоне с августа 2010г. по январь 2011г., отсутствие в колонии мест по его специальности, наличие положительных характеристик, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и условно-досрочное освобождение возможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному. По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали таким навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Из требований закона следует, что данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было сделано судом с приведением мотивов принятого решения.

При этом по смыслу закона, представление осужденному условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью.

Ходатайство осужденного Паршина О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, характеризующегося администрацией колонии положительно, и эти обстоятельства, а также доводы осужденного и представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство Паршина О.В., приняты судом во внимание.

Как установлено судом, осужденный Паршин О.В. за весь период отбывания наказания имеет всего 2 поощрения, при этом, полученных им с приближением срока для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал и прокурор, который полагал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному Паршину О.В.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Паршин О.В. своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о значительной части неотбытого осужденным срока наказания в виде лишения свободы, а также о том, что Паршин О.В. неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» данные основания не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Паршина О. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить – исключить указание суда о значительной неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы, а также о том, что Паршин О.В. неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>