В суде первой инстанции дело слушал судья Шаталина Н.В.

Дело № 22 – 4070/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04.10.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Соловьевой Е.И.,

судей: Глушака В. И., Яковлевой Н. В.,

при секретаре Кириной К. Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Галтаевой В. В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года, которым

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 17.07.2001 года Хабаровским краевым судом (с учетом постановления Облучинского районного суда ЕАО от 30.06.2004 года ) по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «в, з», 162 ч.4 п. «в», 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 02.03.2010 года,

осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого решения.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения адвоката Яновской А. П., в интересах осужденного, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Матяш И. А. об изменении постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумароков осужден за открытое хищение имущества ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут на лестничной площадке между третьем и четвертым этажом в подъезде № дома № по <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Сумароков свою вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу просит приговор отменить, полагая, что судом не дана оценка доводам Сумарокова о его невиновности и не мотивирован вывод о квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Кроме того, считает, что в нарушении ст.63 УК РФ суд не учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений и не мотивировал вывод о назначении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Сумарокова в совершенном им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Сумарокова подтвержадается его признательными показаниями, данными им на предварительном следствии, которым суд дал оценку, обоснованно признав наиболее достоверным изложение событий, содержащихся в протоколах допросов на предварительном следствии, поскольку именно такое их изложение соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в суде, в том числе и явкой с повинной Сумарокова от 25.03. 2011 года, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах похищения принадлежащего ей сотового телефона Сумароковым, оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 об известных им по делу обстоятельствах, иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, виновность Сумарокова в совершении им преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и оцененных в приговоре доказательств, содержание которых полно и подробно изложено в судебном решении. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержание доказательств, их относимость, допустимость и достоверность не оспариваются в кассационном представлении. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще исследовал и оценил все представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сумарокова в совершении преступления. Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и их обоснованием.

Доводы кассационного представления в этой части являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, оно является справедливым.

Вместе с тем приговор в отношении Сумарокова подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по предыдущему приговору от 17.07.2001 года Сумароков был осужден в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в соответствии с п. «б» ч..4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах осужденному для отбывания назначенного наказания должен быть назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года в отношении изменить, отбывание назначенного ему наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Сумаровкова Ф. В. оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя по делу Галтаевой В. В. считать удовлетворенным частично.

Председательствующий: Е.И. Соловьева

Судьи: В.И. Глушак

Н. В. Яковлева