В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А. Дело № 22-3972 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А. Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. при секретаре: Козяр Е.В. рассмотрела в судебном заседании 25.10.2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО18, кассационным жалобам осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2010 года, которым , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый; оправдан: - по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ (по вовлечению несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ) - за отсутствием состава преступления; - по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ (по вовлечению несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ) - за отсутствием состава преступления; осужден: - по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 07.07.2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 19.07.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 24.07.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 26.07.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 03.08.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 04.08.2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 08.08.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 09.08.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 11.08.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20.08.2010 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с , ФИО5 и ФИО4 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО17 - <данные изъяты>; с и ФИО5 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО6 - <данные изъяты>; с , ФИО5 и ФИО4 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО7 – <данные изъяты>; с и ФИО4 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО8 – <данные изъяты>; с в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО51 – <данные изъяты>, в пользу ФИО50 <данные изъяты>, в пользу ФИО9 – <данные изъяты>, в пользу ФИО10 – <данные изъяты>, в пользу ФИО11 – <данные изъяты> Заслушав доклад ФИО54 ФИО52, пояснения адвоката ФИО12, поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного , мнение прокурора ФИО13, полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: признан виновным в совершении краж: - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение офиса ОАО «Мегафон Ритейл», расположенного по адресу <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба ФИО14 в сумме <данные изъяты> и ФИО15 в сумме <данные изъяты>, в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - <адрес> в <адрес>, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО8 в сумме <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9, совершенном с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, с причинением значительного ущерба ФИО9 на сумму <данные изъяты>, в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ; - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, с причинением значительного материального ущерба ФИО11 на сумму <данные изъяты>, в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ; - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, с причинением значительного материального ущерба ФИО10 на сумму <данные изъяты>, в период времени с 03 часов до 05 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ; - тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО51, совершенном с незаконным проникновением в жилище – <адрес>.14/16 по <адрес> в <адрес>, с причинением значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; - тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО50, совершенном с незаконным проникновением в жилище – <адрес>. 45/3 по <адрес> в <адрес>, с причинением значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты>, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ; - тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, с причинением значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты>, в период времени с 04 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Также осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16, совершенный на трамвайной остановке рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, с причинением материального ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты>, в период времени с 02 часов до 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены с июля по август 2010 года в г. Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. Этим же приговором оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений: - по ст.150 ч.4 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления - по вовлечению ФИО4 в совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО17 и ФИО14 - за отсутствием в деянии состава преступления; - по ст.150 ч.4 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления - по вовлечению ФИО4 в совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 - за отсутствием состава преступления. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В кассационном представлении помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО18 считает приговор суда подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Обращает внимание, что во вводной части приговора указано, что обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а,в», ст.150 ч.4, ст. 150 ч.4, ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч. 3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, однако согласно обвинительного заключения, обвиняется по двум составам преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Кроме того, оправдывая по ч. 4 ст.150 УК РФ по факту вовлечения несовершеннолетнего ФИО4 в совершение двух тяжких преступлений, суд грубо нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что достоверно знал, что ФИО4 является несовершеннолетним и предлагал совершить последнему имущественное преступление, с корыстной целью незаконного обогащения. Считает, что действия на предварительном следствии верно квалифицированы по двум эпизодам по ч.4 ст.150 УК РФ. Указывает, что принимая решение о переквалификации действий с п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных, ч.2 ст.161 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ и по ст.61 УК РФ, так как он является сиротой, воспитанником детского дома. Обращает внимание, что после выпуска из детского дома он поступил в училище ПУ - 26 и проживал в общежитии, после реорганизации ПУ данного места жительства он лишился, в связи с чем, у него не было возможности встать на регистрационный учет. Отсутствие регистрации явилось причиной нетрудоустройства, в связи с чем, он был вынужден встать на путь совершенных им деяний, о чем сожалеет и раскаивается. Обращает внимание на то, что является ранее не судимым. Так же просит провести в отношении него <данные изъяты>. Полагает, что есть основания считать, что в момент совершения противоправных действий он находился в неосознанном состоянии, так как на тот момент употреблял сильнодействующие антидепрессанты из-за постоянных головных болей и находился в состоянии сильного опьянения. Считает, что данное обстоятельство, которое является основанием освобождения от уголовной ответственности, требует выяснения. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Кроме того, просит изменить режим содержания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также возражений на кассационное представление, доводы кассационных жалоб осужденного , судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. В подтверждение выводов о виновности осужденного , суд правильно сослался в приговоре на: - показания потерпевших ФИО17, представителя потерпевшего ФИО19, потерпевших ФИО6, ФИО51, ФИО50, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО10, об известных обстоятельствах хищения их имущества; - показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32-о, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО23, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, об известных им обстоятельствах; а также на данные, содержащиеся: - в заявлениях потерпевших, протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки, обыска, осмотра, протоколах проверки показаний на месте, протоколах явки с повинной, проведенных по делу экспертиз. Доказательства подробно изложены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка. Суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях и квалификации его действий. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления о необоснованности переквалификации действий по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ на ст. 150 УК РФ) вовлечением в совершение преступления признаются действия взрослого лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить активные противоправные действия. Такие действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом. Таким образом, объективная сторона преступления характеризуется действием (вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления) и способом (путем обещаний, обмана, угроз или иным способом). Суд, исследовав представленные органом предварительного расследования доказательства, пришел к обоснованному выводу об оправдании в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150 УК РФ. Выводы суда о том, что исследованные в суде доказательства не подтверждают то, что вовлек несовершеннолетнего ФИО4 в преступную группу или совершение тяжкого преступления, судебной коллегией признаются правильными. Показания осужденных ФИО4 и , данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, свидетельствуют, что никаких активных действий со стороны , связанных с психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего, им совершено не было, а имеющиеся по делу доказательства подтверждают лишь факт совместного участия ФИО4 и в совершении тайных хищений имущества ФИО17 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, и имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в то время, как в приговоре указано, что оправдан по ст. 150 ч.4 УК РФ (по двум преступлениям) в связи отсутствием в деянии состава преступления, не является основанием для отмены приговора суда. В судебном заседании с достаточной полнотой было проверено психическое состояние . Исследованные в суде справки о наблюдении у врача психиатра и поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, позволили признать вменяемым в отношении совершенных деяний. Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости проведения в отношении него психолого-психиатрической экспертизы признаются судебной коллегией необоснованными. Кроме того, неуказание статьи 161 ч.2 п. «в» УК РФ во вводной части приговора, постановленного в отношении , не является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, влекущем отмену приговора. Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство назначено и проведено исходя из содержания выдвинутых в отношении обвинений, указанных в обвинительном заключении. При назначении осужденному наказания, суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный , наличие смягчающих наказание обстоятельств- признание вины, явки с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания осужденному обстоятельства предусмотренного п. «д» ст.61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре, и признается судебной коллегией правильным. Оснований для применения к осужденному требований ст.64 и ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит. Отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, осужденному назначено в соответствии с требованиями Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ч. 2 и 3 ст. 10 УК РФ приходит к выводу о переквалификации действий на новую редакцию закона. В связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному как наказание (с учетом всех установленных по делу обстоятельств) по каждому из совершенных им преступлений, так и наказание, назначенное ему в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2010 года в отношении – изменить. Переквалифицировать действия : - со ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 7.07.2010) на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по преступлению от 19.07.2010 года) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 24.07.2010 года) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по преступлению от 26.07.2010 года) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - со ст.158 ч.3 п.«а» УК( по преступлению от 03.08.2010 года) РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - со ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 4.08.2010 года) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; - со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 08.08.2010 года) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 09.08.2010 года) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 11.08.2010 года) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20.08.2010 года) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор суда в отношении - оставить без изменения. Кассационное представление помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО18 и кассационную жалобу осужденного - считать удовлетворенными частично. Председательствующий: В.А.Нем Судьи В.В.Брусиловская Е.А.Сорокина <данные изъяты>а