В суде первой инстанции дело слушал судья Труфанова М.А. Дело № 22 – 4586 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 03.11.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Сорокиной судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т. при секретаре: Третьяковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 03.11.2011 года дело по кассационным жалобам осужденных и , а также кассационному представлению государственного обвинителя на приговор суда района им.Лазо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> им.Лазо <адрес>, ранее судимый: -02.05.2007 года судом района им.Лазо Хабаровского края по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и края, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания обоим осужденным исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного , адвокатов и , поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора , не подержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: и признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, совершенном группой лиц. События имели место на участке местности поселковой мусорной свалки <адрес> в период времени с 17 часов 10 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости. Считает назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденных. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка действиям осужденных, а также степени и характеру общественной опасности преступления и воздействия наказания на исправление осужденных. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В кассационной жалобе осужденный , не соглашаясь с приговором, считает его суровым. Ссылается на то, что признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. Просит снизить назначенное ему наказание. В кассационной жалобе осужденный , не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых инвалид детства, он сам является инвалидом № группы, у него <данные изъяты>. Обращает внимание на явку с повинной, характеристику с места работы, на то, что ранее он не судим, признал вину, содействовал раскрытию преступления, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что при назначении наказания суд не учел положение его семьи, в которой он является единственным кормильцем Ссылается на то, что его сын нуждается в операции на <данные изъяты> в <адрес>, которая тому жизненно необходима и на это нет средств, поскольку он находится под стражей. Указывает, что состояние его здоровья сильно ухудшилось в условиях содержания под стражей. Просит снизить назначенное ему наказание, применить к нему ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. Выводы суда о виновности и в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В подтверждение вины и суд правильно сослался в приговоре на показания самих осужденных об обстоятельствах произошедшего, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах дела, данные, содержащиеся в явках с повинной и , протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских, биологических и психолого-психиатрических экспертиз, протоколах задержания подозреваемого , выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте происшествия. Доказательства подробно изложены в приговоре и не оспариваются сторонами. Действия осужденных судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. При назначении наказания осужденным и , судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств для обоих осужденных - признание вины, способствование раскрытию преступления. Кроме того, в отношении смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. В отношении отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о назначении и наказания, связанного с реальным лишением свободы, достаточно и полно мотивировано в приговоре и признаются судебной коллегией правильными. Назначенное и наказание должным образом мотивировано в приговоре и признается судебной коллегией справедливым, оснований для его смягчения, о чем просят в кассационных жалобах осужденные, не имеется. Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ, не усматривает таких и судебная коллегия. Суд, при назначении осужденным наказания, в полном объеме учел все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении. В связи с чем, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного и наказания, судебная коллегия считает необоснованными. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от 19.07.2011 года в отношении и оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: В.В. Брусиловская И.Т.Щербакова <данные изъяты>