В суде первой инстанции дело слушал судья Вергасов М.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А. судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.09.2011 года, которым уголовное дело в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, и , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, прекращено в связи с деятельным раскаянием. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвокатов , , , просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия и обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ. Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.09.2011 года, принятого по итогам предварительного слушания производство по уголовному делу по обвинению и по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и назначено открытое судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и ФИО2, обвиняемого по ст. 30 ч.2, 291 ч.2 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель находит постановление суда в отношении и незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Ссылается на ППВС РФ от 06.02.2007 года №7, от 23.12.2010 года №31 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которым не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти и указывает, что явки с повинной и были написаны после того, как им стало известно, что сотрудники милиции знают о том, что они пытались дать взятку ФИО12, поэтому их явки с повинной не являются добровольными сообщениями о преступлении. Считает, что выводы суда о деятельном раскаянии и не соответствуют материалам уголовного дела. Просит постановление суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Часть 1 статьи 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Вместе с тем, часть 2 статьи 28 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Примечание к статье 291 УК РФ устанавливает, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имевшему право возбудить уголовное дело. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 года (в редакции от 23.12.2010 года), решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятке должностному лицу, следует иметь ввиду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Как следует из представленных материалов уголовного дела, оперативно розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», проведен ОРЧ УВД по Хабаровскому краю в отношении <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ГОУ ВПО «ТОГУ» ФИО13 Результаты оперативно- розыскной деятельности после проведенной проверки по факту получения незаконного денежного вознаграждения преподавателями ГОУ ВПО «ТОГУ» ФИО1 и ФИО14 направлены ДД.ММ.ГГГГ начальнику СУ при УВД Хабаровского края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, явка с повинной написана ДД.ММ.ГГГГ1 года (т.1 л.д.62), а ДД.ММ.ГГГГ, когда правоохранительным органам не было известно об изложенных в данных протоколах фактах и проверка по ним не проводилась. Уголовное дело в отношении и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенные обстоятельства, а также активное способствование и в расследовании преступления, данные об их личности (ранее не судимы, положительно характеризующиеся) позволили суду прийти к правильному выводу о возможности прекращения в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровского края от 21.09.2011 года в отношении и оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.В.Брусиловская Е.А.Сорокина Копия верна: судья <данные изъяты>а