В суде первой инстанции дело слушала судья Труфанова М.А. Дело № 22 – 3974/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 29.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И., судей Глушака В. И., Приваловой Л. Ю., при секретаре Файзуллиной А. С., рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гибадуллина Р.Р. на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 17.06.2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 56 района им. Лазо Хабаровского края от 16.05.2011 года в отношении Гибадуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, не судимого, осужденного по ч.1 ст.116, 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение частного обвинителя Саблина В. Ф. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 56 района им. Лазо Хабаровского края от 16.05.2011 года Гибадуллин Р.Р. осужден за нанесение побоев гражданину ФИО3, причинивших тому физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в котельной ООО «<данные изъяты>» по <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17.06.2011 года в апелляционном порядке указанный приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе Гибадуллин Р.Р. просит приговор и постановление отменить, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Утверждает, что потерпевшему ударов он не наносил, а телесные повреждения тот мог получить при падении с высоты собственного роста и ударе об выступающие части строения, что подтверждается показаниями очевидцев ФИО5, ФИО7 и ФИО6, а также заключением эксперта; сам потерпевший также не отрицал, что он падал на пол котельной. Однако суд отверг показания очевидцев, и положил в основу приговора показания супруги потерпевшего ФИО3, а также его знакомых - ФИО8 и ФИО4, которые знают о случившемся со слов потерпевшего. Показания потерпевшего о том, что он (Гибадуллин Р.Р.) порвал ему ухо, противоречит заключению эксперта о том, что на ушной раковине справа у потерпевшего имелась ушибленная, а не рваная, рана. Считает, что в судебном заседании не установлено, при каких обстоятельствах у потерпевшего на лице образовались ссадины, свидетели, данные ссадины не видели. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО1 считает её доводы надуманными, в судебных решениях все доказательства оценены четко, вывод суда о причинении ему телесных повреждений Гибадуллиным является правильным, просит приговор мирового судьи оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, считает апелляционное постановление законным и обоснованным. Вина Гибадуллина Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре мирового судьи доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Гибадуллина доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Гибадуллина Р.Р. в нанесение побоев гражданину ФИО3, причинивших тому физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Факт совершения Гибадуллиным Р. Р. указанного преступлении подтвержден показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО8, об известных им по делу обстоятельствах, данными, содержащимися в заключении экспертизы № о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которым как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции дали надлежащую всестороннюю оценку. Доводы осужденного о его невиновности опровергаются приведенными в судебных документах доказательствами, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6 дана надлежащая оценка, они правильно не приняты мировым судьей во внимание в подтверждение невиновности Гибадуллина, выводы в этой части мотивированы в приговоре и судом апелляционной инстанции признаны обоснованными, у судебной коллегии также нет оснований не согласиться с ними. Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Наказание Гибадуллину Р. Р. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционное постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2011 года в отношении Гибадуллина Р. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Е. И. Соловьева Судьи: В. И. Глушак Л. Ю. Привалова