В суде первой инстанции рассматривал дело судья Пронин А.А. Дело № 22-4688 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., Судей: Щербаковой И.Т., Сорокиной Е.А. При секретаре: Третьяковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 08.11.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2011 года, которым осужденному , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.01.2003 года Купрацевич А.Е. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2003 года) осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2011 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный , не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что приговор суда в отношении него был излишне суровым. Считает, что 9 лет отбывания наказания он поменял свое мировоззрение, раскаялся. Ссылается на то, что все имеющиеся у него взыскания были погашены в законном порядке и к моменту подати ходатайства об условно-досрочном освобождении, поощрений у него было больше, чем полученных ранее взысканий. Считает, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактам, предоставленным в суд администрацией колонии, которая характеризует его положительно и считает, что он встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что в данное время он трудоустроен в гараже исправительного учреждения, где добросовестным трудом заработал очередное поощрение. Просит постановление суда отменить и либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, либо направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба. Ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденного (учитывая при этом характеризующий материал), сделал вывод о том, что для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Отказывая в удовлетворении ходатайства , об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденный многократно допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворению в ШИЗО. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, не смотря на наличие поощрений, снимающих ранее наложенные взыскания, в предоставленных материалах не содержится сведений, которые позволили бы сделать вывод о возможности освободить от отбывания наказания условно-досрочно. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него поощрений, которые по своему количеству превышают количество снятых в установленном законом порядке взысканий, не влияют на обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку сам факт совершения неоднократных нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, характеризует осужденного как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора суда не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении исследуются сведения об исправлении осужденного. Доводы кассационной жалобы осужденного о трудоустройстве и получении еще одного поощрения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данные обстоятельства. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2011 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Нем Судьи: И.Т. Щербакова Е.А. Сорокина <данные изъяты>а