В суде первой инстанции дело слушала судья ПакУленко Т. В.

Дело № 22 – 4255 / 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11.10.2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Соловьевой Е. И.,

судей: Глушака В. И., Приваловой Л. Ю.,

при секретаре Седляр С. Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Максименко Т. Н. и кассационную жалобу осужденного Костецкого А. О. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2011 года, которым

Костецкий А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 08.01.2003 года по ст.161 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, 08.07.2008 года по ч.3 ст.30 – 161 ч.1 УК РФ к 2 года лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.20011 года окончательно Костецкому А. О. назначено наказание виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Костецкого А. О., адвоката Отческовой И. С., в интересах осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колевинской Т. А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костецкий признан виновным в тайном хищении имущества на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащего ФИО1, и потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 40 минут, в общежитии № <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно - процессуального закона и несправедливостью наказания, поскольку при назначении осужденному наказания суд не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, в том числе и состояние здоровья Костецкого, не мотивировал выводы об отбывании осужденным наказания в условиях изоляции от общества. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит отменить.

В кассационной жалобе осужденный считает назначенное наказание суровым, не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: его состояние здоровья, семейное положение и время нахождения его под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Костецкого проводилось в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ судом нарушены не были.

Мера наказания осужденному, как это видно из приговора, определена в соответствии с требованиями закона, с учётом положений ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств: признания Костецким вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, данных о личности осужденного. Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная и жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку содержащиеся в них доводы о чрезмерной суровости назначенного Костецкому наказания являются неубедительными. Вопреки доводам кассационного представления суд в приговоре мотивировал выводы об отбывании Костецким наказания в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Матвиенко Т. В. и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е. И. Соловьева

Судьи: В. И Глушак

Л. Ю.Привалова