В суде первой инстанции дело слушал судья Холявко О.А.

Дело № 22 – 4254 / 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.10.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Соловьевой Е.И.,

судей: Глушака В.И., Приваловой Л.Ю.

при секретаре Седляр С. Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Батрака А.Н. и кассационную жалобу осужденного Новикова В.С. на приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 08 августа 2011 года, которым

Новиков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения адвоката Миловановой Н. А., в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Егоровой Е. А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.С. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рубля, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий Новикова В.С. и доказанность его вины, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Приводит положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 297, 383 УПК РФ и указывает, что судом не в полной мере дана оценка действиям Новикова В.С., а также характеру и степени общественной опасности преступления, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В кассационной жалобе Новиков В.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. Полагает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, а также то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном. Ссылается на то, что преступление совершил ввиду тяжелой жизненной ситуации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ при согласии Новикова В. С. с предъявленным обвинением и по его ходатайству.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил в отношении Новикова В. С. обвинительный приговор с назначением наказания. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, в соответствии со ст. 383 ч. 1 УПК РФ является несправедливым.

Новиков осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления о суровости наказания заслуживают внимания, поскольку даже с учетом тяжести содеянного и данных, отрицательно характеризующих Новикова, размер назначенного ему наказания не может быть признан соразмерным содеянному, наказание осужденному назначено без должной оценки конкретных обстоятельств совершения преступления и поведения Новикова после совершения им преступления.

Преступление Новиков совершил впервые, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, из материалов дела также следует, что очевидцев совершения преступления не было, Новиков же с первого дня предварительного следствия и до окончания судебного следствия полностью признавал себя виновным, подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, то есть фактически активно способствовал раскрытию преступления, что законом признаётся смягчающим наказание обстоятельством, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, часть похищенного имущества потерпевшим возвращена, потерпевшие его простили и просят учесть их мнение.

Данные обстоятельства судом в должной мере не учтены, поэтому судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства и установленные судом, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным смягчить назначенное Новикову наказание до 1 года лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 08 августа 2011 года в отношении Новиков В.С. изменить: назначенное ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ снизить до 1 года лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Новикова В. С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Новикова В. С. удовлетворить, кассационное представление государственного обвинителя по делу Батрака А.Н. считать удовлетворенным частично.

Председательствующий: Е.И. Соловьева

Судьи: Л.Ю. Привалова

В.И. Глушак