В суде первой инстанции слушала дело судья Соловьева З.П. Дело № 22-4556 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А. Судей:Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. При секретаре: Третьяковой А.С. Рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.08.2011 года, которым жалоба адвоката в интересах обвиняемого , на действия руководителя следственной группы СУ СК по ДФО ФИО4 по изменению места содержания под стражей обвиняемого , оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката , поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление судьи отменить, мнение прокуроров Нудман И.В. и , следователя ФИО7 полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адвокат обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия руководителя следственной группы СУ СК по ДФО ФИО4 по изменению места содержания под стражей обвиняемого , переведенного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.08.2011 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката, судья в постановлении указала, что не усматривает в действиях следователя, связанных с переводом из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, каких -либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. В кассационной жалобе адвокат , в интересах обвиняемого , не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что принимая такое решение, следователь руководствовался положениями ст. 38 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 17, ст. 19 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», однако указанные нормы закона не предусматривают прав и полномочий следователя по вынесению решений о месте содержания обвиняемого под стражей. Обращает внимание на то, что меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого и обвиняемого принимаются сотрудниками мест содержания, а не следователем. Кроме того, такого процессуального действия, как перевод обвиняемого, и такого процессуального документа, как постановление о переводе обвиняемого, уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено. Указывает на то, что ни одно из положений закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», на которые ссылается суд в постановлении, не относится к вопросу о переводе обвиняемого в другое место содержания. Утверждает, что вынесенное следователем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановление и материалы дела не отвечают требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 16,18 Закона №, а именно: постановление и материалы дела не содержат сведений о реальной угрозе жизни, здоровью, имуществу со стороны в отношении иных лиц, содержащихся в следственном изоляторе, а также их родственников, либо лиц, проживающих совместно с ними, в постановлении следователя речь идет только о предположениях и только относительно неопределенного круга лиц. Кроме того, оно вынесено без согласия руководителя следственного органа. Ссылается на то, что постановление о применении мер безопасности ее подзащитному не вручалось, и данное обстоятельство, а также довод судьи о том, что следователь правомерно отказал в ознакомлении с постановлением о переводе, лишил адвоката и законного права обжаловать это решение. Указывает, что расстояние между городами Хабаровском и Комсомольском-на-Амуре составляет свыше 450 км, и это обстоятельство, вопреки доводам судьи, является препятствием для иметь возможность встречаться с защитником без ограничения числа свиданий и их продолжительности для получения полноценной юридической помощи. Просит постановление судьи отменить, в связи с неправильным применением закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Дальневосточном федеральном округе ФИО8 считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а доводы, изложенные защитником в кассационной жалобе несостоятельными. Указывает, что, вопреки доводам жалобы, следователем не нарушены требования уголовно-процессуального закона и ст.49 Конституции РФ. Просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы адвоката , изложенные в кассационной жалобе, а также доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относится в том числе и решение следователя об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Как следует из представленных материалов, адвокат обжаловала в порядке ст.125 УПК РФ действия руководителя следственной группы СУ СК по ДФО ФИО4 по изменению места содержания под стражей обвиняемого , переведенного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю. Вместе с тем, обжалуемые заявителем действия руководителя следственной группы, выразившиеся в переводе лица содержащегося под стражей(ТрушкоД.В.) из одного следственного изолятор в другой, не связаны с уголовным преследованием данного лица. Пребывание обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу в следственном изоляторе либо ином месте, определяется Федеральным законом (п.42 ч.1 ст.5 УПК РФ) и не связано с полномочиями следователя (руководителя следственной группы) по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Учитывая, что обжалуемые заявителем действия руководителя следственной группы не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления судьи и прекращении производства по жалобе адвоката На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2011 года по жалобе адвоката поданной в интересах обвиняемого в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, производство по жалобе прекратить. Кассационную жалобу адвоката считать удовлетворенной частично. Председательствующий: В.А. Нем Судьи: В.В.Брусиловская Е.А. Сорокина <данные изъяты>а