В суде первой инстанции дело слушала судья ЩеРБИНИН И.В.

Дело № 22 – 3899 / 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22.09.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Соловьевой Е. И.,

судей Глушака В. И., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Стриженко Е. О.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу Кутовой (Султоновой) Т.А. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2011 года, которым в отношении , отменено постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 10.05.2011 года о прекращении уголовного дела по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и уголовное дело направлено тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения Кутовой ( Султоновой )Т. А. и адвоката Радчишиной Е. А., в её интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 10.05.2011 года прекращено уголовное дело по частному обвинению в отношении Кутовой (Султоновой) Т. А., обвиняемой по ст.130 ч.1 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Частный обвинитель ( потерпевший ) Щерба Д. А. обратился в Железнодорожный суд районный суд г. Хабаровска с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, и направить уголовное дело мировому судье для рассмотрения по существу, указывая, что он надлежащим образом не был извещен о месте рассмотрения дела, явился в суд по старому адресу вовремя, поиск местонахождения занял 20 минут и он прибыл в суд по новому адресу в 14 часов 50 минут, когда решение о прекращении уголовного дела было уже принято, об изменении адреса судья говорила, но конкретный адрес не сообщала, в повестке был указан прежний адрес суда.

По итогам апелляционного рассмотрения дела постановлением суда апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 10 мая 2011 г. отменено и уголовное дело направлено мировому судье того же судебного для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Кутова Т. А. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, просит апелляционное постановление отменить, а апелляционную жалобу частного обвинителя оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что Щерба Д. А. систематически не является в судебные заседания, судья ему подробно объясняла, куда нужно явиться в следующее судебное заседание. Обращает внимание, что дело уже второй раз направляется на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ неявка потерпевшего без уважительных причин по уголовным делам частного обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Кутовой (Султоновой) Т. А., пришел к обоснованному выводу, что принятое мировым судьей решение не соответствует требованиям закона и нарушает права потерпевшего на рассмотрение уголовного дела по существу, поскольку надлежащим образом не были проверены причины неявки потерпевшего (частного обвинителя) Щерба Д. А. в судебное заседание, данными о том, что Щерба Д. А. не явился в судебное заседание без уважительных причин, мировой судья не располагал, не содержат таких сведений и материалы дела. Апелляционным судом установлено, что потерпевший Щерба Д. А. прибыл в суд в 14 часов 50 минут и опоздание это было вызвано тем, что ему не был известен новый адрес суда и поиски суда заняли определенное время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении, что мировой судья не выяснив причины неявки частного обвинителя в суд, принял преждевременное решение о том, что она вызвана неуважительными причинами.

Следует признать, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неявка потерпевшего при установленных обстоятельствах, не может рассматриваться как основание для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, предусматривающей прекращение уголовного дела только в случае неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно принято решение об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела и направлении уголовного дела мировому судье на новое судебное разбирательство.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление суда апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2011 года об отмене постановления, вынесенного 10 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска о прекращении уголовного дела в отношении по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу Кутовой (Султоновой) Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е. И.. Соловьева

Судьи: В. И Глушак Н. В. Яковлева