В суде первой инстанции дело слушал судья Винников А.П. Дело № 22 – 4610 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В.,Сорокиной Е.А. при секретаре: Третьяковой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.10.2007 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединено наказание по приговору от 19.10.2007 года и окончательно назначено 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения адвоката ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 3000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ из вольера во дворе <адрес>, при обстоятельствах, приведённых в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором и указывает, что судом не учтено, что ранее не находился в местах лишения свободы, а также то обстоятельство, что он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и фактически отбыл 8 месяцев. Просит пересмотреть приговор суда с учетом характеризующего его материала и назначить ему более мягкий режим отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания ФИО1, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений. Судом мотивировано решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения ему наказания без изоляции от общества. Суд правильно, в соответствии с требованиями формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в судебных прениях просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст. 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации суд осуществляет при рассмотрении уголовных дел исключительно функцию отправления правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из приговора суда подлежит исключению указание об осуждении ФИО1 по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 02.08.2010 года в виде 1 года 2 месяцев, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.В. Брусиловская Е.А. Сорокина <данные изъяты>а