В суде первой инстанции дело рассматривал судья Красюков О.Д. № 22-4869 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Москаленко Т.А., кассационную жалобу осужденного Соловьева А.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года, которым Соловьев А. В., <данные изъяты> ранее судимый: - 12.03.2010 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.264 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, - 22.03.2011 года приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22.03.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22.03.2011 года, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения Соловьева А.В. и адвоката Миловановой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соловьев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО4, совершенное с 07 часов 07 минут до 07 часов 08 минут 29.05.2011 года около кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что судом не обосновано решение об отбывании Соловьевым наказания в колонии-поселении, не обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В кассационной жалобе Соловьев А.В. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить меру наказания, не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. <данные изъяты>. На момент совершения преступления у него сложились тяжелые жизненные обстоятельства (не имел средств к существованию), что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «д» УК РФ. <данные изъяты> свидетельствует об изменении его жизненных условий. Потерпевший в судебном заседании просил не лишать его свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Соловьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении Соловьеву А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Явку с повинной, признание вины признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обучение осужденного в Хабаровском техническом колледже учтено судом в качестве данных о его личности. Оснований считать, что Соловьев А.В. активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, коллегия не находит. В судебном заседании Соловьев А.В. пояснил, что преступление совершил, так как был пьяный (л.д.130). В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания мнение потерпевшего для суда обязательным не является. Вид исправительного учреждения определен в соответствие со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Не обсуждение судом вопроса о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является основанием для отмены приговора суда. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года в отношении Соловьева А. В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Москаленко Т.А. и кассационную жалобу осужденного Соловьева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н. <данные изъяты>