В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А. Дело №22-4302 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 27.10.2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Приваловой Л.Ю., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 27.10.2011 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Чичерина А.Ю. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27.07.2011 г., которым Чичерину А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, осужденному приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.11.2006г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Чичерина А.Ю. и его защитника – адвоката Мазуркевич И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2006г. Чичерин А.Ю. был признан виновным и осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Чичерин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ 06.07.2011г. осужденный Чичерин А.Ю. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.11.2006г. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 27.07.2011 г., осужденному Чичерину А.Ю. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении, по основаниям в нем изложенным. В кассационной жалобе осужденный Чичерин А.Ю. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не выяснил, за какие проступки к нему были применены взыскания. Злостных нарушений он не допускал и сведений о противоправном его поведении в материалах дела не имеется. Выводы суда о возможности «риска рецидива» считает необоснованным. Все взыскания у него погашены. В материалах дела отсутствуют характеристики и сведения о его поощрениях из ФКУ ИК-1, где ранее он отбывал наказание. Нарушений режима содержания в период нахождения его в ИК-14 он не допускал, иска не имеет, принимает участие в самодеятельных организациях. Так же указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает представленную характеристику необъективной. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ. Исходя из смысла закона - ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания. Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации учреждения следует, что Чичерин А.Ю. прибыл в ФБУ ИК-14 из ИК-1 г. Ванино 21.12.2009г. По прибытии в колонию трудоустроен в столовую ИК. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству территории отряда. За весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений режима содержания, за что на него накладывались взыскания, в том числе и неоднократно был водворен в штрафной изолятор на срок до 3 суток, однако данные взыскания на данный момент погашены. Осужденный посещает массовые мероприятия предусмотренные распорядком дня, под контролем администрации, полезных интересов не имеет. На меры воспитательного характера реагирует, с представителями администрации ведет себя уважительно. За добросовестное отношение к труду 3 раза поощрялся администрацией учреждения. По характеру деятельный, настойчивый, общительный, хитрый. В коллективе осужденных взаимоотношения строит правильно. По приговору иск не имеет. Вину в содеянном признает частично. С учетом представленной характеристики на осужденного, администрация учреждения мест лишения свободы считает применение к Чичерину А.Ю. условно-досрочного освобождения не целесообразным. Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Чичерина А.Ю., его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Чечерина А.Ю., отбытие осужденным установленной законом части наказания, в том числе и ранее допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно (7 раз) накладывались взыскания в виде устного выговора и выговора, а так же взыскание в виде водворения в Шизо – на срок от 2 до 3 суток, и несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания – наличие 3 поощрений, его трудоустройства, удовлетворительное отношение к общественно-полезному труду, посещение им мероприятий воспитательного характера (что в силу ст.111 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных), декларирование признания вины и раскаяния в содеянном, повышение профессионального уровня, наличие устойчивых родственных связей, намерения устроится работать и создать семью, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не исправился в условиях изоляции от общества, до истечения срока определенного ему приговором суда, твердо не встал на путь исправления, и в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания. Все доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе являются аналогичными доводам, которые ранее исследовались судом при рассмотрении ходатайства осужденного, то есть были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за период непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению, были признаны судом недостаточными для предоставления Чичерину А.Ю. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания и получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается и судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что каких-либо серьезных, злостных нарушений он не допускал, и все взыскания у него погашены, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания является нормой поведения и само по себе не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, без учета других обстоятельств. Сомнений в объективности представленной характеристики на осужденного и данным, изложенным в ней, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика составлена начальником отряда, согласована с различными службами данного учреждения, утверждена должностным лицом администрации учреждения и надлежащим образом заверена, в связи с чем обоснованно принята судом во внимание наряду с другими данными изложенными в личном деле осужденного, которое так же надлежащим образом было исследовано в судебном заседании. Поэтому доводы осужденного в данной части, признаются судебной коллегией несостоятельными. А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и с учетом всех данных характеризующих его личность, отношение к исполнению своих обязанностей, в том числе и не нарушать режим содержания, и мнения представителя администрации ФБУ ИК-12. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления суда следует исключить указание на «высокий риск рецидива», поскольку данное обстоятельство, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не основано на законе. Согласно приговора суда имеющегося в материалах дела, а именно приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2006г., и согласно которого осужденный Чичерин А.Ю. отбывает наказание в ФБУ ИК-12 отсутствуют какие - либо данные, указывающие на то обстоятельство, что Чичерин А.Ю. ранее был судим, либо ранее привлекался к уголовной ответственности. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27.07.2011 г., в отношении Чичерина А.Ю. - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание «на высокий риск рецидива», как основание для отказа в условно-досрочном освобождении. В остальной части это же постановление суда в отношении Чичерина А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Привалова Л.Ю. Акулов В.Г. <данные изъяты>