В суде первой инстанции дело слушала судья Вергасов М.А. Дело №22- 4272/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Сорокиной Е.А., судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе, осужденного Третьякова П.Н., адвоката Резановой Т.А., по кассационному представлению государственного обвинителя Тягунина А.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.07.2011 года, которым Третьяков П.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимый: 26 января 2006 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 264 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет. 11 июня 2008 года Центральным районным судом г. Хабаровска по наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено 5 лет 4 месяца лишения свободы. 3 июля 2008 года мировым судьей участка №8 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 112 ч.1 к 1 году лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением судьи от 20 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 20 дней. Осужден: по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 79 ч.7 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично к настоящему наказанию наказание по приговору от 3 июля 2008 года, определено к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденного Третьякова П.Н., адвоката Резановой Т.А., мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Третьяков П.Н. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании Третьяков П.Н. вину в совершенном им преступлении признал частично. В кассационной жалобе осужденный не оспаривая доказанности вины в совершенном преступлении, указал, что суд отнесся к нему слишком строго, полагает, что судом не приняты во внимание возмещение им вреда потерпевшему, а также не применен в полной мере закон от 7 марта 2011 года, смягчающий его положение. В кассационной жалобе адвокат Резанова Т.А. в защиту интересов осужденного просит приговор суда отменить, полагает, что приговор постановлен на предположениях, противоречивых показаниях свидетелей, полагает, что доказательств виновности Третьякова в инкриминируемом деянии не установлено и не приведено в приговоре. Полагает, что Третьяков вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не признал, доказательств его виновности в нанесении ножевого ранения в прихожей указанной в приговоре квартиры не добыто, потерпевший, пояснивший, что ножевое ранение ему причинено именно в указанном коридоре, ножа в руках осужденного не видел. Полагает, что при таких доказательствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, просит его отменить. В кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор в отношении Третьякова незаконный и необоснованный, поскольку в нарушение требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указано какое конкретно наказание присоединяется судом по приговору от 3 июля 2008 года, кроме того полагает, что отсутствие в приговоре указания о наличии в действиях Третьякова опасного рецидива преступлений влечет отмену приговора, кроме того полагает, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, назначенное наказание является в связи с этим несправедливым. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств, в числе которых показания потерпевшего ФИО9 подтвердившего, что именно Третьяков П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре, нанес ему удар ножом в левый бок, данные показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, подтвердившей, что действительно в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре, между Третьяковым и ФИО15 возникла ссора переросшая в драку из-за того, что Третьяков стал приставать к ФИО16 Их успокоили, она с потерпевшим стали собираться уходить, потерпевший стоял в коридоре когда к нему из кухни быстро подошел Третьяков, самого удара она не видела, но поняла, что Третьяков нанес потерпевшему удар ножом, так как потерпевший закричал и откинул руку Третьякова, при этом она увидела на руке осужденного кровь. После этого потерпевший сразу же вышел из квартиры, она пошла за ним, на улице потерпевшему стало плохо, они по мобильному телефону вызвали скорую помощь и потерпевшего госпитализировали. Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что со слов потерпевшего им известно, что ножевое ранение ему нанес знакомый в квартире подруги по <адрес> в <адрес>. Показания свидетелей сочетаются с иными доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки одежды потерпевшего со следами преступления, протоколом очной ставки в ходе которой ФИО17 подтвердил свои показания о причинении ему ножевого ранения осужденным, протоколом очной ставки Третьякова и свидетеля ФИО21 в ходе которой ФИО22 подтвердила свои показания в части того, что именно Третьяков нанес потерпевшему удар ножом при обстоятельствах, указанных ею ранее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО23. имелось <данные изъяты> Данное повреждение могло образоваться в результате однократного, прямого, ударного воздействия острым (колюще-режущим) орудием, в период времени инкриминируемых осужденному деяний и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины осужденного, дал его действиям правильную оценку. Доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины Третьякова в причинении умышленного ножевого ранения потерпевшему, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличием не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей своего объективного подтверждения не имеют. Выводы суда о виновности Третьякова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно силой и локализацией повреждения, механизмом нанесенного удара ножом в жизненно-важную часть тела -брюшную полость, свидетельствующими о прямом умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью. Доводы кассационного представления о незаконности приговора, неправильности применения судом норм уголовного закона и несправедливости приговора, являются несостоятельными. Доводы в кассационном представлении о нарушении требований закона при изложении резолютивной части приговора подтверждения не имеют, поскольку нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при составлении резолютивной части приговора судом не допущено. При назначении наказания судом в соответствии с требованием закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного – наличие рецидива преступления как отягчающее наказание обстоятельство, вопреки доводам кассационного представления, признано судом и отражено в приговоре в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. Учтены судом в полной мере и обстоятельства смягчающие наказание осужденного. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Доводы кассационных жалоб и кассационного представления о несправедливости приговора своего подтверждения не нашел Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2011 года в отношении Третьякова П.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: В.И.Баннова В.В. Брусиловская <данные изъяты> <данные изъяты>