В суде первой инстанции дело слушал судья Зубок Е.М.

Дело № 22-5157/2011

г. Хабаровск 01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шевелева В.С. на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 октября 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Осадчего М. В., <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ Осадчий М.В. освобожден от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчий М.В. органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ст. 222 ч.1 УК РФ.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 октября 2011 года уголовное дело в отношении Осадчего М.В. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 78 УК РФ Осадчий М.В. освобожден от уголовной ответственности.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольном сообщении Осадчим М.В. в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. В суде Осадчий М.В. показал, что в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал. Из протокола осмотра места происшествия, а также первоначальных объяснений Осадчего М.В. следует, что Осадчий М.В. был задержан сотрудниками полиции и при досмотре автомобиля был обнаружен и изъят обрез ружья. Однако ходатайство гособвинителя об оглашении данных документов судом отклонено. Полагает, что оснований для прекращения уголовного дела у суда не имелось.

В возражениях на кассационное представление адвокат Смородинов С.А., действующий в защиту интересов Осадчего М.В., просит постановление суда оставить без изменения. Указывает, что для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не требуется обязательного составления явки с повинной, достаточны признательные показания, что Осадчий М.В. и делал при всех допросах, он активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, данное преступление не повлекло вредных последствий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы об отмене постановления, изложенные в кассационном представлении, учитывая возражения на кассационное представление адвоката Смородинова С.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Удовлетворяя ходатайство Осадчего М.В. о прекращении уголовного дела, суд обоснованно установил наличие оснований для принятия такого решения по делу.

Выводы об этом полно приведены судом в постановлении, судебная коллегия находит их правильными, поскольку они соответствуют требованиям уголовного закона.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния Осадчего М.В. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Как видно из материалов дела, Осадчий М.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в судебном заседании вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий вредных последствий не наступило.

Эти обстоятельства в совокупности обоснованно расценены судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии Осадчего М.В.

Условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, судом соблюдены.

Доводы государственного обвинителя о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Осадчего М. В. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>