В суде первой инстанции дело слушала судья Дорожко С.И. Дело № 22-5093\2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 01.12.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Глушака В.И., Ермолаева А.А. при секретаре : Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Тошова О.У.-Угли, его законного представителя Ташпулатовой Л. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2011 года, которым Тошов О. У-У, <данные изъяты> ранее не судимый: осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08.09.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 08.05.2009 года по 19.05.2009 года и с 17.03.2010 года по 29.06.2010 года. Взят под стражу в зале суда. Этим же приговором осуждены Баранов Э. А. и Левин А. А., в отношении которых приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., потерпевшую ФИО6, которая высказала свое мнение о несправедливости назначенного осужденным наказания, законного представителя осужденного Левина А.А. – Левину Н.Н., адвокатов Бочкарникова А.А., Перелыгина А.Б., просивших приговор суда оставить без изменения, законного представителя осужденного Тошова О.У.-У. - Ташпулатову Л. и адвоката Стригалева В.С., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Несовершеннолетний Тошов О.У.-Угли признан виновным в умышленном причинении совместно с Барановым Э.А. и Левиным А.А. тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 07.05.2009 года в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах. В суде Тошов О.У.-Угли вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Тошов О.У.-Угли просит приговор отменить в связи с суровостью назначенного ему наказания, считая его несправедливым. Указывает, что он является несовершеннолетним и считает, что суд мог бы ему назначить наказание с применением ст.64 или 73 УК РФ. Кроме того, он имеет заболевание левого глаза и ему необходимо оформить инвалидность. Указывает, что не причинял вреда потерпевшей. По национальности он узбек, однако ему не был предоставлен переводчик. В кассационной жалобе законный представитель осужденного Тошова О.У.-Угли Ташпулатова Л. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Ее сын не отрицал, что приходил в дом вместе с Барановым и Левиным, но ее сын не причинял потерпевшей телесных повреждений, а дрался только с мужчиной. Ни Левин, ни Баранов не поясняли о том, что ее сын наносил многочисленные удары потерпевшей. Суд не разграничил действия каждого из подсудимых, не определил, кто из них причинил потерпевшей черепно-мозговую травму. Утверждает, что ее сына осудили без доказательств к причастности к преступлению. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Тошова О.У.-У. и его законного представителя Ташпулатовой Л. потерпевшая ФИО13 считает назначенное осужденным наказание слишком мягким, в связи с чем просит оставить без удовлетворения кассационные жалобы. Указывает, что никто из осужденных так и не принес ей извинений, не высказал слова раскаяния в содеянном. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Тошова в инкриминируемом преступлении являются обоснованными и мотивированными: они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации совершенного преступления. Вина осужденного Тошова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается в том числе: - показаниями Тошова, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, о том, что он совместно с Барановым Э. и Левиным Алексеем избивали женщину, сам он нанес потерпевшей не более четырех ударов по лицу; - сведениями, указанными Тошовым в протоколе его явки с повинной от 07.05.2009 года, об обстоятельствах совершения преступления. Тошов пояснил, что ударил женщину несколько раз кулаком по лицу и голове, отчего она упала. Показания осужденного Тошова, данные им на предварительном следствии и в суде, обоснованно признаны судом достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре: - показаниями осужденного Левина А.А. о совместном с Барановым и Тошовым избиении потерпевшей, они втроем били ее руками по лицу, по голове, каждый нанес потерпевшей не менее 2-3 ударов, от последних из них женщина упала. Избивали женщину они с той целью, чтобы она покинула дом. Они ушли, однако через 30 минут вернулись, увидев, что женщина никуда не ушла, они стали опять ее избивать, наносили ей удары ногами и руками по голове и телу, не мене четырех ударов в голову каждый. Баранов бил женщину также деревянной тростью по голове и телу, он (Левин) кинул в тело женщины стул. Тошов в это время продолжал бить потерпевшую руками по голове; - сведениями, указанными Левиным в протоколе его явки с повинной от 08.05.2009 года, об обстоятельствах совершения преступления совместно с Тошовым и Барановым. В суде Левин настаивал на том, что потерпевшую били трое: он, Тошов и Баранов; - показаниями свидетеля ФИО14 (очевидца преступления), признанными судом достоверными, о том, что войдя в дом, где находилась потерпевшая, увидела, как ее избивают Левин и Тошов, при этом Левин бил женщину стулом по голове, а Тошов раза два ударил женщину по лицу, он наносил удары потерпевшей кулаком; - показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 о том, что Левин, Баранов и Тошов отлучались из дома, где праздновали день рождения, вернувшись, Левин ответил, что они убили женщину; - показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об известных им обстоятельствах произошедшего. Обстоятельства совершения преступления, о которых пояснили осужденные, потерпевшая и свидетели обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в приговоре: протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между Барановым Э.А. и Левиным А.А., заключениями проведенных по настоящему делу экспертиз, и другими доказательствами. У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как причин для оговора осужденного у них в суде установлено не было, не находит их и судебная коллегия. Как видно из материалов уголовного дела, допросы указанных выше свидетелей на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом. Оснований для вывода об оказании на них давления со стороны следователя не имеется. Имеющимся противоречиям в показаниях свидетелей, данных ими на предварительном следствии и в суде, а также причинам изменения ими своих показаний, суд дал оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Выводы суда, почему показания осужденного Тошова на предварительном следствии в качестве подозреваемого были признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. Как видно из материалов уголовного дела, допрос Тошова в качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката и законного представителя, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора. Нарушений права на защиту осужденного Тошова О.У.-У., о чем указывает осужденный в своей кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается. Как установил суд, Тошов владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Тошов не ходатайствовал о предоставлении ему переводчика. Судом тщательно проверялись все доводы осужденного и его законного представителя в его защиту, изложенные ими также в кассационных жалобах, в том числе о непричастности Тошова к преступлению, и были обоснованно отвергнуты судом, как опровергающиеся совокупностью доказательств. Органом предварительного следствия и судом достоверно установлено, что кроме Баранова, Левина и Тошова потерпевшую Медведеву никто не бил, при этом осужденные действовали группой лиц, согласованно и целенаправленно, все трое принимали участие в избиении Медведевой, в связи с чем аналогичные доводы кассационных жалоб признаются судебной коллегией необоснованными. Как правильно установлено судом и указано в приговоре, действия осужденных Баранова, Левина и Тошова были групповыми, совместными. А поскольку при групповых действиях лиц, имеющих умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имеет юридического значения квалификации их действий то, от чьих конкретно действий или со стороны кого именно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего – то есть важное значение имеет общий для них преступный результат. А Тошов, Баранов и Левин втроем являлись соисполнителями группового преступления, каждый из них принимал непосредственное и активное участие в групповом процессе избиения Медведевой. В приговоре приведены бесспорные доводы о наличии у осужденных предварительного сговора на совершение преступления в отношении потерпевшей Медведевой, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Таким образом, все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Судом в соответствии со ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденных и свидетелей обвинения. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тошовым совместно с Барановым и Левиным преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года)– как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд при назначении Тошову О.У.-У. наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие у него офтальмологического заболевания, а также наличие смягчающих – явку с повинной, несовершеннолетие на момент совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы. Место отбывания наказания – исправительная колония общего режима, определено судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 года, поскольку Тошов на момент постановления приговора достиг совершеннолетнего возраста. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тошовым, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Оснований для снижения наказания осужденному Тошову, либо применения ст.73 УК РФ, о чем просит его законный представитель, не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2011 года в отношении Тошова О. У.-У - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тошова О.У.-Угли, его законного представителя Ташпулатовой Л.– без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Глушак В.И. Ермолаев А.А. В суде первой инстанции дело слушала судья Дорожко С.И. Дело № 22-5093\2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 01.12.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Глушака В.И., Ермолаева А.А. при секретаре : Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рапанович В.А., кассационным жалобам осужденного Тошова О.У.-Угли, его законного представителя Ташпулатовой Л. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2011 года, которым Тошов О. У-У, <данные изъяты>, ранее не судимый: осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08.09.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 08.05.2009 года по 19.05.2009 года и с 17.03.2010 года по 29.06.2010 года. Взят под стражу в зале суда. Этим же приговором осуждены Баранов Э. А. и Левин А. А., в отношении которых приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую кассационное производство прекратить в связи с отзывом кассационного представления, законных представителей Левину Н.Н., Ташпулатову Л., адвокатов Бочкарникова А.А., Перелыгина А.Б., Стригалева В.С., не возражавших против прекращения кассационного производства, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2011 года Тошов О.У.-Угли осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель по делу Рапанович В.А. принес кассационное представление, которое им же 29.11.2011 года отозвано, в связи с чем кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное производство по кассационному представлению старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рапанович В.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2011 года в отношении Тошова О. У.-У, Баранова Э. А. и Левина А. А. - прекратить. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи : Глушак В.И. Ермолаев А.А.