В суде первой инстанции слушала дело судья Романько А.М.

Дело № 22-5126/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 01 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного Козлова А.В., кассационное представление И.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карнаух Т.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Козлова А. В., <данные изъяты>, о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Сизовой Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011г. удовлетворено ходатайство осужденного Козлова А.В. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 27.06.2002г. Действия осужденного переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 19 лет 11 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его пересмотреть в связи с нарушением уголовного закона. Указывает, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные в УК РФ с 2003 года.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. Прокурор указывает, что судом не верно переквалифицированы действия Козлова А.В. на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.), что повлекло необоснованное снижение наказания, поскольку Козлов А.В. осужден судом за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. В данном случае действия Козлова А.В. надлежало квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 5 УК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

По смыслу уголовно - процессуального закона, сформулированного в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20-П согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что Козлов А.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 27.06.2002г., в том числе и по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ.

Санкция ст. 105 ч. 2 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы до двадцати лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

Ходатайство осужденного Козлова А.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и о смягчении наказания, рассмотрено в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом допущено нарушение права осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления на основании ст. 381 УПК РФ.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и, проверив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011 года в отношении осужденного Козлова А. В. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>