В суде первой инстанции слушал дело судья Юманов Д.К.

Дело № 22-4887/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 01 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного Ульянова И.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2011г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Ульянова И. В., <данные изъяты>, о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснение осужденного Ульянова И.В., адвоката Сизовой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2011г. удовлетворено ходатайство осужденного Ульянова И.В. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2010г. Действия осужденного переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, на ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ульянов И.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом рассмотрено его ходатайство без его участия, а также без участия адвоката, чем нарушено его право на защиту, поскольку он просил суд рассмотреть его ходатайство с его участием, а также с участием адвоката. Просит привести приговор в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г., снизить ему наказание, учесть при этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, просит отменить постановление этого же судьи от 10 августа 2011г. о назначении судебного заседания, поскольку считает необоснованной ссылку суда на ч.ч. 5, 6 ст. 399 УПК РФ, т.к. это противоречит ст. 247 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст. 399 ч.ч. 3, 4 УПК РФ, при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе участвовать в судебном заседании, а также вправе осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в том числе с помощью защитника. При этом, как следует из ч. 2 ст. 47 УПК РФ, к категории обвиняемых отнесены не только участвующие в досудебном производстве лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные, на которых в полной мере распространяются гарантии права на защиту.

Согласно расписке (л.д. 21), осужденный Ульянов И.В. изъявил желание принимать участие в судебном заседании, а также пожелал воспользоваться услугами защитника.

Однако судом адвокат для защиты интересов осужденного Ульянова И.В. назначен не был. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 22) ни осужденный, ни защитник в суде не участвовали.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного Ульянова И.В. на защиту в суде было нарушено, что могло повлиять на принятие правильного решения по делу.

Поскольку постановление отменяется вследствие нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

По смыслу ст. 236, ст. 231 УПК РФ к числу решений, не подлежащих самостоятельному обжалованию, относится и решение о назначении судебного заседания, за исключением вопросов о мере пресечения. Таким образом, доводы осужденного об отмене постановления о назначении судебного заседания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2011 года в отношении осужденного Ульянова И. В. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенной.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>