В суде первой инстанции дело слушал судья Мальченко А.А. Дело № 22-4698/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А., при секретаре: Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова К. А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2011 года, которым Козлову К. А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козлов К.А. осужден Амурским городским судом Хабаровского края 01.08.2007 года ( с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 27.06.2011 г.) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Амурского городского суда от 01.08.2008 года и от 24.04.2007 года и от 25.04.2007 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 05.04.2007 г., конец срока – 04.10.2012 г. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2011 года суд отказал Козлову в условно-досрочном, мотивируя принятое решение тем, что, условно-досрочное освобождение преждевременно, так как осужденный Козлов за весь период отбывания наказания никак себя не проявил, примерным поведением не отличился, имеет 7 взысканий, одно из которых действующее, поощрений не имеет. В кассационной жалобе осужденный Козлов указывает, что в отношении него имеется положительная характеристика, просьбы сотрудников отряда выполнял полностью. Поощрений нет, но это не потому, что он их не заслужил, а потому что по приходу в колонию нужно шесть месяцев для того, чтобы администрация колонии вынесла свое суждение об осужденном. Обращает внимание на то, что в ИК-14 он был девять месяцев, в дальнейшем был этапирован в ИК-8, кроме того, с ИК – 8 у него имеются поощрения и благодарность. Указывает, что в работе самодеятельных организаций хотел бы проявить себя, но это невозможно, так как в отряде все осужденные подразделяются на три категории, он относится к последней. Отбыл большую часть срока наказания, ранее ходатайств на условно-досрочное освобождение не подвал, вину признал полностью. Просит его уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный поощрений не имеет, имеет действующее взыскание за нарушение режима содержания. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует Козлова. Объективность имеющейся в представленных материалах посредственной характеристики на осужденного сомнений не вызывает. Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Козлова К.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Отбывание наказания в последнее время без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Козлов К.А. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Козлова К.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2011 года в отношении Козлова К. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Сорокина Е.А. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>