В суде первой инстанции дело слушал судья Басов В.Д.

Дело № 22-4196/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.

судей:, Банновой В.И. Брусиловской

при секретаре: Казымовой Н. В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Калинина М.С. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2011 года, которым ходатайство Калинина М.С. о пересмотре приговора от 17.12.2010 года на основании ст.10 УК РФ удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного Калинина М.С., адвоката Солодовниковой В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2010 года Калинин М.С. осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание назначено в 3 года лишения свободы (приговор от 23.03.2010 года).

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17.12.2010 года в соответствие с ныне действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, считает, что суд при рассмотрении его ходатайства нарушил закон, не снизив ему наказание, переквалифицировав его действия в редакции закона смягчающее его положение. Полагает, что назначенное ему наказание может быть более сокращено, просит разобраться.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Калинина М.С. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., правильно посчитал подлежащими переквалификации действия осужденного, в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния по приговору суда от 23.03.2010 года, при этом суд не учел улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания) оставил постановленный в отношении Калинина М.С. приговор в части назначенного ему наказания без изменения.

Между тем, согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Ссылка суда на то, что новый закон смягчает наказание только в части одного вида наказания, оставляя неизменным наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, является необоснованной.

С учетом вышеизложенного наказание, назначенное Калинину М.С. по приговору от 23 марта 2010 года и, как следствие, по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ - подлежит смягчению.

Вместе с тем Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ не внесено изменений в ст.166ч.2 п.а УК РФ по которой Калинин осужден приговором от 17 декабря 2010 года, в связи с чем решение о переквалификации данных действий осужденного необоснованна, действия Калинина по ст. 166 ч.2 п.а УК РФ следует оставить в редакции закона действовавшего на момент совершения преступления. Указание об изменении приговора от 17. 12.2010 года в части переквалификации действий осужденного и, соответственно, назначения наказания – исключению из постановления.

Постановление, в связи с изложенным, подлежит изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2011 года в отношении Калинина М.С. изменить:

По приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области от 23.03.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

Исключить из постановления указание о переквалификации действий осужденного по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2010 года по ст. 166 ч.2 п.а УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ и назначении наказания по данному закону.

Переквалифицировать действия Калинина М.С. на ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162 ФЗ по которой назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 17.12.2010 г. части наказания по приговору от 23 марта 2010 года окончательное наказание Калинину М.С. определить в 2 года 11 месяцев лишения свободы.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Нем

Судьи: В.И.Баннова

В.В. Брусиловская

<данные изъяты>