В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю. Дело № 22 –4458/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 25 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А. судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре: Казымовой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденной Мартышиной А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2011 года, которым Мартышина А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимой – -08.11.2006 года Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. -23.11.2006 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. - 30.11.2006 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. - 24.07.2007 года тем же судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (от 8.11.2006 г.) на 3 года 2 месяца лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.11.2006 года) окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. -постановлением городского суда Николаевска-на-Амуре от 26.03.2007 года в силу ст. 69 ч.5 УК РФ определено наказание по совокупности преступлений по приговору от 30.11.2006 года, определено к отбытию 4 года лишения свободы; освобождена 19.11.2010 года по отбытии срока наказания; Осуждена: по ст. 158 ч.2 п.п. « б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.3п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26- ФЗ) за преступление ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.3 УК РФ определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Рассмотрен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мартышина А.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи чужого имущества: -ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 13 час 30 мин. из <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 похитив имущество на сумму <данные изъяты> - Она же ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 28 минут совершила кражу чужого имущества умышленно, незаконно проникнув в жилище - в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб. -Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 минут до 18 час. 05 минут умышленно, незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, откуда совершила кражу имущества гр. ФИО8 на сумму <данные изъяты> -Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час до 10 час. 30 мин, находясь в <адрес> в <адрес> совершила кражу имущества ФИО12 - денежные средства в сумме <данные изъяты> -Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 15 час. умышленно незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, откуда совершила кражу имущества гр. ФИО9 на сумму <данные изъяты>., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей. Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая законности и обоснованности приговора по обстоятельствам совершенных ею преступлений, полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание её чистосердечного раскаяние, явку с повинной, её возраст, частичное возмещение вреда, желание загладить причиненный её действиями вред, просит разобраться и смягчить назначенное судом наказание Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Как видно из материалов дела, осужденная полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовала, после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденной ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мартышина А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям осужденной по всем преступлениям дана правильная юридическая оценка, при этом суд обоснованно квалифицировал действия Мартышиной А.В. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ улучшающий её положение. При назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние осужденной в содеянном, признание своей вины, наличие явки с повинной, частичное возмещение причиненного ею вреда и рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Учел суд и наличие в действиях осужденной рецидива преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. С учетом содеянного и сведений о личности, суд обоснованно определил наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с принятым судом решением не имеется. Вместе с тем приговор подлежит изменению - из описательно- мотивировочной части приговора следует исключить квалифицирующий признак кражи- незаконное проникновение в иное хранилище (банкомат). Согласно закону под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку банкомат таковым не является, данный квалифицирующий признак подлежит исключению. Так как данное изменение уменьшает объем предъявленного Мартышиной А.В. обвинения, оно является основанием к смягчению назначенного ей по приговору суда наказания за это преступление, а также снижению наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2011 года в отношении Мартышиной А.В. изменить : исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище, смягчить назначенное Мартышиной А.В. наказание по ст. 158 ч.2 п. «бв»УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»бв» УК РФ, 158 ч.3 п.»а»УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ 158 ч.3 п. а УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, определить в 3 года 5 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Нем. Судьи: В.И.Баннова В.В. Брусиловская. <данные изъяты>