В суде первой инстанции дело слушала судья Жмайло Ю.Е. Дело № 22-4448 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Сорокиной Е.А., Щербаковой И.Т. При секретаре Баранцевой Е.О. Рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Курбацкой Е.А., кассационную жалобу осужденного Сурнина В.Г. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2011 года, которым Сурнин В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, Осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Тришиной Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., не поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сурнин В.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО14., совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Сурнин В.Г. вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Курбацкая Е.А. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении осужденному наказания судом не учтена степень общественной опасности совершенного преступления. Так, Сурнин нанес колото-резанное ранение в жизненно-важный орган – шею. Размер наказания является чрезмерно мягким и не является достаточным для исправления осужденного. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Сурнин В.Г. просит приговор изменить. Указывает, что не согласен с показаниями потерпевшей. На момент преступления она находилась в <адрес>, и не могла знать о характере взаимоотношений между ним и погибшей. Её показания являются необъективными, в связи с неприязненными отношениями между ними. В состоянии алкогольного опьянения она избила погибшую. Просит учесть его состояние здоровья и изменить ему меру наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Курбацкая Е.А. просит оставить её без удовлетворения. Указывает, что выводы суда о назначении Сурнину наказания в виде лишения свободы являются правильными. Кроме того, показания потерпевшей ФИО9 получены с соблюдением требований УПК РФ, и обоснованно признаны судом достоверными. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Сурнина В.Г. установлена и подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что её мать ФИО15. неоднократно распивала спиртное с осужденным. В состоянии алкогольного опьянения Сурнин В.Г. становится агрессивным, вспыльчивым и конфликтным. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 неоднократно обращалась в милицию по поводу избиения её осужденным. В её присутствии Сурнин В.Г. так же избивал её мать. Конфликты они урегулировали самостоятельно. - показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в комнате № она обнаружила ФИО17., которая лежала на полу в крови. Замок в двери и запорная планка повреждений не имели. У потерпевшей не шее слева была колото-резанная рана. Она спросила у Сурнина В.Г., что произошло, но тот толком ничего не ответил. - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что, находясь в комнате, он услышал крик Сурнина В.Г<данные изъяты> Он забрал Сурнина В.Г. к себе в комнату, т.к. ему стало плохо. Врач скорой помощи поставил ему укол. У подсудимого имеется собака и когда кто-либо приходит к подсудимому, она всегда лает. В тот день он не слышал, чтобы кто-то ругался, кричал либо лаяла собака. - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает врачом скорой помощи. По прибытию в <адрес> он увидел лежащую на полу женщину. На её шее была кровь, которая уже свернулась. Сурнин В.Г. стал жаловаться на плохое самочувствие, пояснил, что у него астма. После осмотра женщины, он констатировал смерть потерпевшей. Осужденный симулировал плохое самочувствие, в медицинской помощи он не нуждался. - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен труп ФИО18., а также изъят кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета. - протоколом явки с повинной Сурнина В.Г., в котором он сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ножом убил ФИО19 Как это случилось, не помнит. - протоколом проверки показаний на месте с участием Сурнина В.Г., согласно которому он рассказал, что во время распития спиртного с ФИО20 между ними возникла ссора, в ходе которой он взял в правую руку нож с кухонного стола, встал с дивана и нанес один удар ножом в левую область шеи ФИО21. Кроме того, Сурнин В.Г. показал, как нанес колото-резанное ранение. - заключением эксперта №, согласно которому причинной смерти ФИО22. явился <данные изъяты>. - заключением эксперта №, из которого следует, что колото-резанное повреждение на препарате кожного покрова от трупа ФИО23 могло образоваться от воздействия, представленного на экспертизу ножа. - заключением экспертизы №, согласно которому в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в состоянии физиологического аффекта не находился, поскольку как на момент деликта, так и посткриминальную фазу совершал рациональные, целенаправленные, упорядоченные действия, соответствующие контексту ситуации. Показания названных выше свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, протоколе проверки показаний на месте и явки с повинной. С заявлением осужденного о недостоверности показаний потерпевшей ФИО9 судебная коллегия не может согласиться. Показания потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Согласно протоколу судебного заседания протокол её допроса был оглашен с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ. После его оглашения у участников процесса, в том числе и у осужденного Сурнина В.Г., никаких заявлений и ходатайств не возникло. Данных о том, что потерпевшая ФИО9 оговаривает Сурнина В.Г., в материалах дела не имеется и осужденным не представлено. Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Сурнина В.Г. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести содеянного, данные о личности Сурнина В.Г., который характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, пенсионный возраст. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано, чрезмерно мягким либо суровым не является, поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Сурнина В.Г. в этой части судебная коллегия признает необоснованными. Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденного Сурнина В.Г., кассационное представление государственного обвинителя Курбацкой Е.А. удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Вместе с тем, постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2011 года о назначении судебного заседания (т.1. л.д. 238) подлежит отмене. На основании ст. 227 ч. 1 п. 1, 2, 3 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания. Как следует, из материалов уголовного дела судьей Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Жмайло Ю.Е. 25 марта 2011 г. было вынесено два постановления о назначении судебного заседания по данному делу на 08 апреля 2011 года в 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 238, 241). Уголовно-процессуальным законом не предоставлено вынесение судьей двух одинаковых постановлений по одному и тому же вопросу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2011 года о назначении судебного заседания (т.1. л.д. 238). Данное обстоятельство не влечет за собой отмены приговора суда, поскольку оно не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим либо могущим повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2011 года в отношении Сурнина В. Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Курбацкой Е.А., кассационную жалобу осужденного Сурнина В.Г. – без удовлетворения. Постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2011 года о назначении судебного заседания (т.1. л.д. 238) отменить. Председательствующий Нем В.А. Судьи Щербакова И.Т. Сорокина Е.А.