В суде первой инстанции дело слушал судья Дрюпин А.В.

Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Щербаковой И.Т., Брусиловской В.В.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гайнулина А.А. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гайнулина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2010 г. Гайнулин А.А. осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гайнулин А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида режима содержания, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением суда от 29 августа 2011 г. осужденному Гайнулину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденный Гайнулин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему режим отбывания наказания. Указывает, что суд не учел положения определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г., а также то, что он уже отбыл одну четверть срока наказания.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как видно из протокола (л.д. 42-43), в отношении Гайнулина А.А. в судебном заседании принимал участие секретарь ФИО

Между тем данный протокол не подписан секретарем судебного заседания ФИО

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было уволен в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей, ст. 37 ч. 1 п. 3 «а» ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Кроме того, из представленных материалов служебной проверки следует, что секретарь судебного заседания ФИО отказывается явиться в Кировский районный суд г. Хабаровска и подписать протоколы.

Таким образом, в судебную коллегию представлены документы, свидетельствующие о невозможности в настоящее время подписания протокола судебного заседания секретарем ФИО, что фактически свидетельствует об отсутствии указанного протокола.

Данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии со ст. 381 ч. 2 п. 11 УПК РФ отмену постановления суда.

Доводы осужденного Гайнулина А.А., изложенные им в кассационной жалобе, необходимо проверить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года в отношении Гайнулина А. А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>.