В суде первой инстанции дело слушал судья Козлов И.А.

Дело № 22-4682

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Щербаковой И.Т., Брусиловской В.В.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Прохорова Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2011 года, которым

отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю об изменении Прохорову Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Облученского районного суда ЕАО от 23.06.2000 г., вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 23.06.2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.10.2004 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2004г., постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 30.05.2011 г.) Прохоров Р.В. осужден по ст. 111 ч. 1, ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО обратился в суд с представлением об изменении Прохорову Р.В. вида режима содержания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением суда от 22 августа 2011 г. начальнику ФКУ ИК№ ФИО отказано в переводе осужденного Прохорова Р.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по основаниям, в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров Р.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что он отказался от услуг адвоката. Однако суд назначил ему защитника. Мнения адвоката и прокурора по заявленному представлению в постановлении не отражены. Кроме того, в ИК№ он не допустил нарушений. Также суд не привел приговор в отношении него в соответствии с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона вывод суда о возможности перевода осужденных в колонию – поселение основывается на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Из исследованных материалов следует, что осужденный прибыл в ИК№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В колонии трудоустроен в цеху промышленной зоны. За период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям, водворялся в ШИЗО. За добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Вину по приговору признал частично.

Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Прохорова Р.В., его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как лицо, нежелающее становиться на путь исправления.

Доводы осужденного Прохорова Р.В. о несогласии с наложенными на него взысканиями, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющейся в деле характеристикой. Данная характеристика подписана и согласована представителями администрации колонии, утверждена начальником колонии, содержит все необходимые реквизиты.

Вопреки заявлению осужденного представление начальника ИК-8 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов.

Мнение прокурора Карнаух Т.В. отражено в постановлении суда. Назначение судом для защиты интересов осужденного Прохорова РФ адвоката не является нарушением его права на защиту. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 24 – 25) адвокат Токарева О.Я. полностью поддержала представление начальника колонии. Таким образом, позиция адвоката Токаревой О.Я. не противоречила позиции осужденного. Не указание мнения адвоката в постановлении суда не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона влекущим его отмену.

С заявление осужденного Прохорова Р.В. о том, что суд должен был привести приговор в отношении него в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ судебная коллегия не может согласить, поскольку как следует из постановления президиума Хабаровского краевого суда от 30.05.2011 г. действия осужденного Прохорова Р.В. по приговору от 23.06.2000 г. были квалифицированы в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Повторное приведение судебных решений в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Нарушений закона, при рассмотрении судом представления начальника колонии, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, кассационная жалоба Прохорова Р.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2011 года в отношении Прохорова Р. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Брусиловская В.В.

Щербакова И.Т.

<данные изъяты>