В суде первой инстанции дело слушала судья Евтехова Е.В.

Дело № 22-5059

г. Хабаровск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Подоляко И.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Подоляко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

Осужденному 06.04.2007 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Подоляко И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Подоляко И.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Подоляко И.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что, имеющиеся у него нарушения режима содержания, являются незначительными. Все они сняты поощрениями. Считает, что он исправился и перевоспитался. Кроме того, суд не учел, что он является членом СДП и СКОУ, сотрудничает с администрацией. Вопреки выводам суда, он имеет постоянное место жительства, и имеет возможность устроиться на работу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 23.12.2010 N 31, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из исследованных материалов следует, что осужденный Подоляко И.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК№ из СИЗО№ г. Хабаровска. За время отбывания наказания допустил 4 нарушения, три раза водворялся в ШИЗО, имеет 7 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия содержания. Принимает активное участие в работе общественных формирований, член Совета коллектива осужденных учреждения, СДП. Занятия по социально-правовым знаниям посещает и принимает активное участие в обсуждении рассматриваемых вопросов. Вину по приговору признал полностью, иска не имеет.

Ходатайство осужденного Подоляко И.А. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанный материал, с учетом данных о личности осужденного, его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, следует расценивать как характеризующий личность.

Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как лицо, нежелающее становиться на путь исправления.

Также из представленных материалов следует, что взыскания наложены на осужденного Подоляко И.А. в 2009 – 2010 г. Данное обстоятельства не свидетельствует об исправлении осужденного.

Наличие 7 поощрений, постоянного места жительства, возможности трудоустроится, с учетом приведенных обстоятельств не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Представленные в судебную коллегию документы <данные изъяты> не влияют на законность принятого судом решения, поскольку они имеются в материалах дела, исследовались судом и решение принято с учетом указанных документов.

В виду указанного, кассационные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2011 года в отношении Подоляко И. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Брусиловская В.В.

Щербакова И.Т.

<данные изъяты>