В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.

Дело № 22- 4693

г. Хабаровск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

при секретаре Третьяковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гнездовского А.Г. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2011 года, которым

Гнездовскому А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:

- 10.02.2003 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2006 г. освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 5 дней;

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии непогашенной судимости по приговорам от 10.02.2003 г. и от 13.02.2004 г

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнездовский А.Г. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.02.2003 г. и по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.02.2004 г.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое решение судья мотивировал тем, что до истечения судимости осужденный Гнездовский А.Г. совершил новое преступление.

В кассационной жалобе осужденный Гнездовский А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что его действия по приговору от 10.02.2003 г. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 1 ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из представленных материалов осужденный Гнездовский А.Г. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости по приговору от 10.02.2003 г. и по приговору от 13.02.2004 г. (л.д. 4).

Вместе с тем, согласно протоколам судебного заседания (л.д. 13, 17, 24-25) судом было рассмотрено ходатайство Гнездовского А.С. о смягчении наказания, назначенного приговором суда, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В заключении прокурор так же просил ходатайство осужденного отклонить, поскольку при вынесении приговора суд учел все обстоятельства дела, как смягчающие, так отягчающие, по существу ходатайства осужденного не высказывал своего мнения.

Таким образом, суд ходатайство осужденного о снятии судимости по приговорам от 10.02.2003 г. и от 13.02.2004 г. не рассмотрел, а выводы, изложенные в судебном решении, не соответствуют протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ оно подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений норм УПК РФ, доводы жалобы осужденного Гнездовского А.Г. необходимо проверить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2011 года в отношении Гнездовского А. Г. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>