В суде первой инстанции дело слушал судья Мальченко А.А.

Дело № 22- 4515

г. Хабаровск 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т.

При секретаре Третьяковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шольтина Э.В. на постановление Амурского городского суда <адрес> от 18 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Шольтину Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

Осужденному 11.08.1998 г. Хабаровским краевым судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.01.1999г., постановления Облученского районного суда ЕАО от 21.01.2005 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2010 г.) по ст. 105 ч. 2 п. «д, ж, з», ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Шольтина Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Шольтин Э.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Шольтину Э.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Шольтин Э.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что гражданский иск он выплатил полностью. Просит учесть его состояние здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ЛИУ с диагнозом <данные изъяты>. Кроме того, у него имеется язва. Считает, что отсутствие медицинских документов при рассмотрении его ходатайства повлияли на вынесенное судом решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в реакции от 23.12.2010 г. № 31, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из исследованных материалов следует, что осужденный прибыл в ИК№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В колонии трудоустроен по специальности разнорабочий. За период отбывания наказания допустил 12 нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям, водворялся в ШИЗО. За добросовестный труд и примерное поведение получил 8 поощрений. В работах по благоустройству территории отряда участие принимает. Поддерживает нейтрально настроенную часть заключенных. На меры воспитательного характера реагирует Вину по приговору признает частично. Гражданский иск в размере <данные изъяты> погашен частично.

Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Шольтина Э.В., его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как лицо, нежелающее становиться на путь исправления.

Согласно справки (л.д. 46) поощрения были получены осужденным в 2006 – 2008 г. Взыскания на него налагались в 1999 – 2010 г. Данное обстоятельство не свидетельствует об исправлении Шольтина Э.В.

Ходатайство осужденного Шольтина Э.В. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов.

Заявление осужденного о том, что он имеет ряд заболеваний, трудоустроен, не подтверждается представленными материалами.

Кроме того, утверждение осужденного о том, что гражданский иск он возместил в полном объеме, в материалах дела также подтверждения не содержит, тогда как препятствий у осужденного представить такие сведения, если они имелись, нет.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.

В виду указанного, кассационная жалоба Шольтина Э.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2011 года в отношении Шольтина Э. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Брусиловская В.В.