В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.

Дело № 22-5255/11

г. Хабаровск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011г. кассационные жалобы адвоката Миловановой Н.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Артемьева И. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Миловановой Н.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11.04.2008г. Артемьев И.В. осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Артемьев И.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационных жалобах адвокат Милованова Н.А., действующая в защиту интересов осужденного Артемьева И.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле материалам. В суде установлено, что Артемьев И.В. осознал тяжесть совершенного преступления, искренне раскаялся в содеянном, ранее не был судим, выводы о недопустимости нарушения закона сделал, встал на путь исправления, по прибытии в колонию трудоустроился в цех, добросовестно выполнял порученную работу, неоднократно направлял заявление о трудоустройстве в промзону колонии, однако не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, за период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией колонии, окончил профтехучилище, в настоящее время получает вторую специальность, имеет на иждивении родителей (отцу сделана операция на сердце, он признан инвалидом), связь с родственниками поддерживает, желает помочь потерпевшему, загладить причиненный вред. В уголовном деле имеются только положительные характеристики. Артемьев И.В. имеет постоянное местожительство, до ареста работал, в связи с чем администрация цеха эксплуатации Локомотивного депо направила ходатайство об УДО, и обязуется принять его на работу. Имевшиеся взыскания в 2009г. погашены. Заключение администрации колонии не отражает объективную характеристику ее подзащитного.

Удержания в счет погашения иска не производились не по вине Артемьева И.В., делать указания администрации он не имеет права. При этом Артемьев И.В. не уклоняется от выполнения любых порученных ему работ, подавал заявления о трудоустройстве. Отсутствие работы, невозможность получения других доходов помимо заработной платы является объективной причиной, препятствующей возмещению вреда потерпевшему.

Суд огласил постановление спустя 2 минуты после удаления в совещательную комнату, что, по мнению адвоката, свидетельствует о вынесенном ранее, до судебного заседания постановлении.

Не согласна с мнением представителя администрации, поскольку в суде тот пояснил, что практически не знает Артемьева И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному. По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали таким навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Из требований закона следует, что данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было сделано судом с приведением мотивов принятого решения.

При этом по смыслу закона, представление осужденному условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью.

Ходатайство осужденного Артемьева И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом тщательно исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного.

Как установлено судом, осужденный Артемьев И.В. систематически нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям, за весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания и ни одного поощрения, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не стремится зарабатывать поощрения, мер к погашению иска не принимает. Представитель администрации колонии полагал нецелесообразным применение к осужденному Артемьеву И.А. условно-досрочного освобождения.

Оснований сомневаться в объективности характеристики судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал и прокурор, который полагал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному Артемьеву И.В.

Судом были учтены положительные характеристики, представленные осужденным, наличие у него отца-инвалида, наличие постоянного места жительства, о чем указывает адвокат в кассационных жалобах.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Артемьев И.В. своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о большом неотбытом сроке наказания, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» данное основание не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам адвоката, судебная коллегия не усматривает нарушений ст. 295, ст. 298 УПК РФ, поскольку после того, как суд выслушал объяснения участников и исследовал материалы, удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил постановление.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Артемьева И. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить – исключить указание суда о большом неотбытом сроке наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>