В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.

Дело № 22-5267/11

г. Хабаровск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Труханова Р.В., кассационному представлению государственного обвинителя Михайленко Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2011 года, которым

Труханов Р. В., <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Труханова Р.В., адвоката Манойловой Л.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Труханов Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29.09.2010г., в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин., у <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и доказанности вины осужденного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Труханову Р.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления, поэтому в соответствии со ст. 66, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначенное ему наказание не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Труханов Р.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, применить к нему положения осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал активное участие в раскрытии преступления, характеризуется положительно, не судим. Суд не учел его крайне тяжелое жизненное обстоятельство. Преступление он совершил в связи с тем, что ему нечем было платить за аренду жилья. <данные изъяты>. Он перестал употреблять наркотики, наркозависимости нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание Труханову Р.В. обстоятельства судом признано, в том числе, активное способствование органам следствия (данное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде 8 лет лишения свободы.

С учетом ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание осужденному Труханову Р.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Труханову Р.В. наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия. Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, при этом судом учитывалось признание Трухановым Р.В. вины, активное способствование органам следствия, наличие на иждивении ребенка, то, что ранее он не судим.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Труханову Р.В. обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Нарушение, допущенное судом и предусмотренное ст. 382 ч. 1 УК РФ, влечет изменение приговора.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Труханову Р.В. местом отбывания наказания колонии общего режима, суд правильно указал о том, что Труханов Р.В. ранее не судим, при этом излишне указал, что он «юридически» не судим, поэтому указанное слово подлежит исключению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2011г. в отношении Труханова Р. В. изменить – снизить ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора слово – «юридически».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление считать удовлетворенным.

Кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенной.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>