Кассационное определение №22-4833



В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.

Дело № 22-4833/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Приваловой Л.Ю.

судей: Кайдаковой Н.Л., Трубниковой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ермолинского Т.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Ермолинского Т. А., <данные изъяты>, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2007 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 88 ч.ч.2, 6.1, 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

приговором того же суда от 30 ноября 2010 года ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2011 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

- о смягчении наказания, назначенного вышеуказанными судебными решениями, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Ермолинского Т.А., адвоката Савченко И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2007 года Ермолинский Т.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 88 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором того же суда от 30 ноября 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2011 года, Ермолинский Т.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ермолинский Т.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2011 года ходатайство удовлетворено:

приговор от 24 декабря 2007 года изменен: действия Ермолинского Т.А. переквалифицированы:

на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, по которой назначен 1 год 4 месяца лишения свободы;

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, по которой назначен 1 год 4 месяца лишения свободы;

ст.ст. 30 ч. 3158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, по которой назначено 10 месяцев лишения свободы;

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, по которой назначен 1 год 4 месяца лишения свободы;

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, по которой назначен 1 год 4 месяца лишения свободы;

ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, по которой назначен 1 год 4 месяца лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ с применением ст. 88 ч. 2 УК РФ, по которой назначен штраф в размере 950 рублей;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, наказание в виде штрафа в размере 950 года постановлено исполнять самостоятельно.

приговор от 30 ноября 2011 года, кассационное представление от 17 февраля 2011 года изменены: действия Ермолинского Т.А. переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ермолинский Т.А. выражает несогласие с постановлением, полагая, что с учетом изменений внесенных в уголовный закон, размер наказания снижен судом недостаточно. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выводы суда о необходимости изменения судебных решений в отношении Ермолинского Т.А. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и снижении осужденному наказания, основаны на материалах дела и являются обоснованными.

Мера наказания с учетом изменений уголовного закона определена судом верно и снижению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку вопросы справедливости приговора не подлежат рассмотрению в порядке его исполнения, а могут быть проверены при рассмотрении приговора в порядке надзора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2011 года в отношении Ермолинского Т. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермолинского Т.А. – без удовлетворения.

председательствующий: Привалова Л.Ю.

судьи: Кайдакова Н.Л.

Трубникова М.Н.