В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-5320/11

г. Хабаровск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденной Адровой Р.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Адровой Р. Н., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29.05.2009г. Адрова Р.Н. осуждена Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.04.2011г.) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Адрова Р.Н. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Адрова Р.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что взысканий она не имеет, 17.12.2009г. переведена в облегченные условия содержания, что само по себе свидетельствует о ее поощрении, однако данные сведения не были предоставлены суду. Также не предоставлена справка об имеющихся у нее заболеваниях, в связи с чем она отстранена от столовой, проверок, ей прописан постельный режим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному. По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

При этом по смыслу закона, представление осужденному условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью.

Ходатайство осужденной Адровой Р.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, в том числе и указанные в характеристике сведения о переводе ее в облегченные условия содержания.

Как установлено судом, за период отбывания наказания осужденная Адрова Р.Н. ни разу не поощрялась, участия в жизни отряда не принимает, инициативы не проявляет, после отказа судом в условно-досрочном освобождении осужденная Адрова Р.Н. своего поведения не изменила, к участию в жизни отряда относится безразлично, поощрений не имеет. Представитель администрации колонии полагал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденной Адровой Р.Н.

Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал и прокурор, который полагал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденной Адровой Р.Н.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Адрова Р.Н. своим поведением не доказала, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года в отношении осужденной Адровой Р. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>