В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Евтехова Е.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 ноября 2011 г. по материалам № 22-4639/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Глушака В.И., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Белькова Н.А. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Белькову Н. А., <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бельков Н.А. осужден 31.07.2008 г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 20.06.2011 г.) по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 05.04.2008 г. 01.08.2011 г. Бельков Н.А., отбывая наказание в ФКУ ИК№ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.08.2011 г. отказано в удовлетворении этого ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Бельков Н.А. просит постановление отменить. Указывает на то, что он, когда прибыл в ИК№, сразу попытался устроиться на работу. В колонии он обучился рабочим специальностям. До осуждения на лишение свободы он работал. Он раскаялся, активно содействовал следствию. Он желает создать семью, быть полезным обществу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом учтены положения частей 1, 2 представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ. Ходатайство Белькова Н.А. от 01.08.2011 г. рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Принимая решение по ходатайству Белькова Н.А., суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнение прокурора об отсутствии оснований для признания Белькова Н.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе Белькову Н.А., который отбыл более 2/3 срока наказания, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что в период с 2008 г. по 2010 г. в отношении Белькова Н.А. администрация колонии меры поощрения не применяла. В работе самодеятельных организаций осужденных Бельков Н.А. участие не принимает. Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы кассационной жалобы Белькова Н.А. о том, что он раскаялся, желает быть полезным обществу, в колонии он обучился рабочим специальностям, до осуждения на лишение свободы он работал, были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении, когда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Белькова Н.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. То, что Бельков Н.А. активно содействовал следствию, сразу после прибытия в колонию попытался устроиться на работу, желает создать семью, режим не нарушает, то, что администрация колонии в апреле и в июле 2011 г. применила в отношении Белькова Н.А. меры поощрения, поддержала его ходатайство от 01.08.2011 г., с учетом приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства. Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Бельковым Н.А. лишения свободы, в материалах отсутствуют. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2011 года в отношении БЕЛЬКОВА Н. А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Глушак В.И. <данные изъяты>