В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Прозапас Н.И. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 ноября 2011 г. по материалам № 22-4645/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Глушака В.И., при секретаре Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Пименова Н.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.08.2011 г., которым пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 31.10.2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.04.2009 г., в отношении Пименова Н. А., <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Байковой В.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пименов Н.А. осужден приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 31.10.2008г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.04.2009 г.) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 318 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы. Осужденный Пименов Н.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.08.2011 г. в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрены приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 31.10.2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.04.2009 г., действия Пименова Н.А. переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 9 лет 5 месяцев лишения свободы, со ст. 318 ч.1 УК РФ на ст. 318 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, снижено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы (в остальной части этот приговор, это кассационное определение оставлены без изменения). В кассационной жалобе осужденный Пименов Н.А. просит постановление отменить. Указывает на то, что постановление является незаконным. Было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат не оказала ему квалифицированную юридическую помощь. Он не знал о том, что он вправе сам пригласить адвоката. Суд недостаточно смягчил ему наказание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Ходатайство Пименова Н.А. рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Судом правильно учтены положения ст.10, ст.69 УК РФ, положения Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ (исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы), в ч.1 ст. 318 УК РФ (исключен нижний предел наказания в виде ареста). Выводы суда являются мотивированными. Мотивы судебного решения у судебной коллегии сомнений не вызывают. Доводы кассационной жалобы Пименова Н.А. о том, что суд недостаточно смягчил ему наказание, на положениях ст. 10 УК РФ не основаны, признаются судебной коллегией несостоятельными. Доводы кассационной жалобы Пименова Н.А. о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат не оказала ему квалифицированную юридическую помощь, он не знал о том, что он вправе сам пригласить адвоката, также являются несостоятельными. Как это усматривается из материалов, Пименову Н.А. неоднократно разъяснялась возможность пригласить защитника – адвоката по своему усмотрению. Пименов Н.А. сам не пригласил защитника. Защитник для Пименова Н.А. был назначен судом. Назначенный судом защитник активно и профессионально осуществлял защиту прав и интересов Пименова Н.А. В судебном заседании никаких заявлений и ходатайств от Пименова Н.А. в отношении назначенного ему адвоката не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2011 г. в отношении ПИМЕНОВА Н. А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Глушак В.И. <данные изъяты> В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Прозапас Н.И. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 ноября 2011 г. по материалам № 22-4645/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Глушака В.И., при секретаре Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Пименова Н.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.08.2011 г. которым оплачен труд адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Советская Гавань в Хабаровском крае» Минаевой Е. В. по материалам в отношении Пименова Н.А. из средств федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> взысканы с осужденного Пименова Н. А., <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Байковой В.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Советско-Гаванским городским судом в судебном заседании было рассмотрено ходатайство осужденного Пименова Н.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Защиту интересов осужденного Пименова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции по назначению суда осуществляла адвокат Минаева Е.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате своего труда за один день работы (09.08.2011 г.) в сумме <данные изъяты>. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 09.08.2011 г. оплачен труд адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Советская Гавань в Хабаровском крае» Минаевой Е.В. по материалам в отношении Пименова Н.А. из средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> взысканы с осужденного Пименова Н.А. в доход федерального бюджета. В кассационной жалобе осужденный Пименов Н.А. выражает свое несогласие с тем, что с него были взысканы <данные изъяты>. Указывает на то, что у него нет средств. Он не имеет дохода, не имеет возможности заработать деньги. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Принимая решение об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о размере оплаты труда, суд правильно учел содержание ч.5 ст.50 УПК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года №400, Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года №625, Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года №555, Приказа №199/87н от 15.10.2007 года Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ. Заявление адвоката об оплате труда рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом. Выводы суда об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о размере оплаты труда являются мотивированными. Мотивы, по которым суд пришел к этим выводам, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Вместе с тем, постановление от 09.08.2011 г. подлежит изменению. Судом не были учтены положения ч. 6 ст.132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Как это усматривается из материалов, Пименов Н.А. длительное время содержится в местах лишения свободы. Поэтому доводы кассационной жалобы Пименова Н.А. о его имущественной несостоятельности заслуживают внимания. Следует исключить из постановления указание о взыскании с осужденного Пименова Н.А. <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Следует возместить эти процессуальные расходы за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2011 г. в отношении ПИМЕНОВА Н. А. изменить. Исключить из постановления указание о взыскании с осужденного Пименова Н.А. <данные изъяты> в доход федерального бюджета, возместить эти процессуальные расходы за счет средств федерального бюджета. В остальной части постановление от 9 августа 2011 г. в отношении ПИМЕНОВА Н.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу считать удовлетворенной. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Глушак В.И. <данные изъяты>