В суде первой инстанции дело рассматривал судья Лаиш Д.Г. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 ноября 2011г. по делу № 22 – 4882/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максименко В.С. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2011 года, которым Максименко В. С., <данные изъяты>, ранее судимый: - 26.07.2007 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 01.10.2009 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, осужден: по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.07.2007 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Баюровой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Максименко В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере - раствора в общем количестве 8,68 г, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – диазепам. Преступление совершено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе, в дополнении к ней осужденный Максименко В.С. просит приговор отменить или изменить. Указывает на то, что он невиновен. Он себя оговорил. Показания против себя он дал под давлением работников наркоконтроля. Работники наркоконтроля его запугали перспективой реально отбывать лишение свободы, пообещали ему назначение условного наказания. Доказательства по делу сфальсифицированы. Приговор является излишне жестким. Суд был необъективным. В отношении него возможно было применить положения ст. 64 УК РФ. В отношении него правила ст.70 УК РФ были применены необоснованно. Его действия неверно квалифицированы. Он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся. Просит о снижении срока наказания, о смягчении режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия осужденного Максименко В.С. по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ судом квалифицированы правильно. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Максименко В.С. о невиновности, об оговоре себя под давлением работников наркоконтроля, о фальсификации доказательств по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными. Наказание осужденному Максименко В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении наказания осужденному. При назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При наличии к тому законных оснований наказание осужденному назначено с применением правил ст. 62, ст.66 УК РФ. Невозможность применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирована. Суд убедительно мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, о применении при назначении наказания правил ст. 70 УК РФ, об изоляции Максименко В.С. от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения Максименко В.С. судом определен на основании уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2011 г. в отношении МАКСИМЕНКО В. С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты>