В суде первой инстанции дело рассматривала судья Шаталина Н.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 ноября 2011 г. по делу № 22 – 4594/2011 г.Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей: Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В., при секретаре Глебовой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Михайленко Е.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2011 г., которым в отношении Лиденкуй К. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, - прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Базарной Е.А., возражавшей против доводов кассационного представления, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия Лиденкуй К.А. обвинялся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.09.2011 г. в отношении Лиденкуй К.А. прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей. В кассационном представлении государственный обвинитель Михайленко Е.Н. просит постановление от 7 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что постановление от 7 сентября 2011 г. является незаконным. Примирение с потерпевшей не является достаточным основанием для прекращения дела по статье 318 ч.1 УК РФ, так как объектом посягательства по ст. 318 ч.1 УК РФ является не только личная неприкосновенность потерпевшего, но и государственная власть и порядок управления. Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Судом правильно учтены положения ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Выводы суда являются мотивированными. Мотивы судебного постановления у судебной коллегии сомнений не вызывают. Как это усматривается из материалов дела, Лиденкуй К.А. на время принятия судебного решения обвинялся в совершении преступления средней тяжести, считался лицом, впервые совершившим преступление. Он примирился с потерпевшей до начала судебного заседания, загладил причиненный ей вред. Потерпевшая ФИО в своем заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении Лиденкуй К.А., указала на то, что моральный и материальный вред Лиденкуй К.А. возместил ей полностью, претензий она к Лиденкуй не имеет. Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в кассационном представлении, УПК РФ не содержит. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационного представления не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2011 г. в отношении ЛИДЕНКУЙ К. А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя ФИО оставить без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты>