В суде первой инстанции дело рассматривали судьи Швырёва М.Н., Мельник С.Ю., Подолякин А.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 ноября 2011 г. по материалам № 22-4992/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Глушака В.И., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Немеровца В.М. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2011 г., которым адвокату Немеровцу В.М. отказано в выплате вознаграждения за консультации Нестерова В.В. 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г., выплачено за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты Нестерова В.В. в судебных заседаниях вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2011 г. адвокату Немеровцу В.М. выплачено за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты Нестерова В.В. в судебных заседаниях вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Этим же постановлением адвокату Немеровцу В.М. отказано в выплате вознаграждения за консультации Нестерова В.В. 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г. В кассационной жалобе с дополнениями адвокат Немеровец В.М. просит изменить или отменить постановление от 13 сентября 2011 г. в части отказа в выплате ему вознаграждения за консультации 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г. Указывает на то, что постановление суда в упомянутой части является незаконным, необоснованным. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в части отказа в выплате адвокату вознаграждения за консультации 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г. Как усматривается из материалов, адвокат Немеровец В.М. по назначению осуществлял защиту Нестерова В.В. в ходе предварительного расследования, ознакомился с Нестеровым В.В. с материалами уголовного дела в период с 03.06.2010 г. по 25.06.2010 г., консультировал Нестерова В.В. 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г. Следователь отказал адвокату Немеровцу В.М. в оплате за консультации, проведенные 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г. 28.07.2010 г. уголовное дело в отношении Нестерова В.В. с обвинительным заключением было направлено прокурору, а потом в Центральный районный суд г. Хабаровска. 31.08.2010 г. в Центральном районном суде г. Хабаровска назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Нестерова. В судебных заседаниях Центрального районного суда г. Хабаровска интересы Нестерова В.В. представлял по назначению адвокат Немеровец В.М. В судебном заседании Центрального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу в отношении Нестерова В.В. адвокат Немеровец В.М. заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за участие в судебных заседаниях, о выплате ему вознаграждения за консультации 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г. Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление от 13.09.2011 г. При этом суд первой инстанции, отказывая адвокату Немеровцу В.М. в выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за консультации, проведенные 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г., указал, что данный вид оплаты не предусмотрен нормативно-правовыми актами, консультации выполнялись защитником в досудебной стадии судопроизводства. Между тем, по смыслу закона участники уголовного судопроизводства после окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд вправе ставить перед судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства для рассмотрения по существу все вопросы, возникшие в связи с действиями (бездействием) должностных лиц на стадии досудебного производства. В соответствии с приказом №199/87н от 15.10.2007 года Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ, время занятости адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. По смыслу закона консультация подзащитного входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты обвиняемого по назначению. Порядок расчета оплаты труда адвоката, утвержденный приказом №199/87н от 15.10.2007 года Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания. Напротив, из упомянутого нормативно-правового акта усматривается, что подлежит оплате участие адвоката в любой разумной форме во всем уголовном судопроизводстве по назначению. При таких обстоятельствах, суд принял необоснованное решение об отказе в выплате вознаграждения за консультации Нестерова В.В., проведенные 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г. Поэтому судебная коллегия не может признать постановление суда от 13.09.2011 г. законным, обоснованным и мотивированным в части отказа в выплате адвокату вознаграждения за консультации, проведенные 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г. по уголовному делу Нестерова В.В., в связи с чем, оно подлежит отмене в этой части, а материалы - направлению в тот же суд на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.09.2011 г. в отношении НЕМЕРОВЦА В. М. в части отказа в выплате ему вознаграждения за консультации, проведенные 05.07.2010 г., 06.07.2010 г., 07.07.2010 г. по уголовному делу Нестерова В.В., отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу адвоката Немеровца В.В. считать удовлетворенной. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Глушак В.И. <данные изъяты>