В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Киселев С.А. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 ноября 2011 г. по материалам № 22-4930/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Кулешова М.А. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Кулешову М. А., <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кулешов М.А. осужден 10.03.2009 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2009 г. - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 06.02.2009 г. 04.07.2011 г. Кулешов М.А., отбывая наказание в ФКУ ИК№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2011 г. отказано в удовлетворении этого ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Кулешов М.А. просит постановление отменить. Указывает на то, что в ИК№ он трудился, поощрялся, участвует в общественной жизни колонии, посещает занятия в системе социально-правовых знаний, получил профессию, продолжает обучение. Сведения из характеристики о мерах поощрения и взыскания не могли быть использованы в качестве доказательств. Суд был необъективен. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом учтены положения частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ. Ходатайство Кулешова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Принимая решение по ходатайству Кулешова М.А., суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнение представителя администрации колонии, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания Кулешова М.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе Кулешову М.А., который отбыл более 1/2 срока наказания, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что Кулешов М.А. допустил нарушение режима, хранил запрещенные предметы, в отношении него были применены меры взыскания, он водворялся в ШИЗО на 10 суток. Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы жалобы осужденного о том, что сведения из характеристики о мерах поощрения и взыскания не могли быть использованы в качестве доказательств, являются несостоятельными, судебной коллегией отвергаются. Сведения из характеристики о мерах поощрения и взыскания согласуются с показаниями представителя исправительного учреждения в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы Кулешова М.А. о том, что в ИК-5 он трудился, поощрялся, участвует в общественной жизни колонии, уже были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении, когда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Кулешова М.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Судом учтены доводы осужденного (в обоснование ходатайства) о желании трудиться после освобождения из мест лишения свободы. Эти доводы получили правильную оценку в постановлении, когда суд, с учетом всей совокупности установленных по делу доказательств, отказал Кулешову М.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. То, что Кулешов М.А. посещает занятия в системе социально-правовых знаний, получил профессию, продолжает обучение, с учетом приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Кулешовым М.А. лишения свободы, в материалах отсутствуют. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Кулешова М.А. не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2011 года в отношении КУЛЕШОВА М. А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты>