В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е. А. Дело № 22 – 4719 / 11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 08.11.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В., при секретаре Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Понамарева С. А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 44 Амурского района Хабаровского края от 25 июля 2011 года в отношении Понамарева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимого, осужденного по ст.130 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Заслушав доклад судьи Глушака В.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2011 года в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 44 Амурского района Хабаровского края от 25 июля 2011 года в отношении Понамарева С. А., осужденного по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. по основаниям, приведенным в судебном решении. В кассационных жалобах осужденный Понамарев С. А. указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, апелляционным судом и мировым судьей не установлены высказывания, за которые его обвиняют, свидетели ( Поляков, Кулаков и Колмыков) их не приводят в своих показаниях, но дают им оценку, как нецензурной брани, что по сути является их субъективным мнением и не могут быть доказательством факта оскорбления и его (Понамарева) виновности. Если суды не установили высказывания, то не представляется возможным и дать этому оценку и форму (циничная, неприличная), что является главным условием квалификации по ч.1 ст.130 УК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 361 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пономарева в совершении инкриминируемого преступления. Приводимые Понамаревым доводы об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда о доказанности вины Понамарева в оскорблении ФИО2 основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных мировым судьей в приговоре. Все имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, выяснил необходимые данные для установления обстоятельств дела, всесторонне и полно проверил все доказательства в совокупности, исследовал доводы Понамарева приведенные им в апелляционной жалобе, дал оценку добытым доказательствам и обоснованно согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины А. в оскорблении ФИО2 Так вина Понамарева подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО4 об оскорблении Понамаревым ФИО2 нецензурной бранью и оскорбительными жестами. При таких обстоятельствах, Понамарев обоснованно признан судом виновным по ст. 130 ч. 1 УК РФ в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Правовая оценка действиям Понамарева судом дана правильно. Квалификация его действий судом мотивирована. Оснований не доверять показаниям как потерпевшего ФИО2, так и свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО4 у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны и не противоречивы. Мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания потерпевшего Полякова и указанных свидетелей, судом приведены, и оснований для их опровержения у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденного Понамарева С. А. о том, что мировым судьей не установлен характер высказываний, за которые его обвиняют, несостоятельны, поскольку потерпевший ФИО1 и допрошенные свидетели пояснили, что Понамарев выражался в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью, которая означала, что Понамарев вступал в половую связь в извращенной форме с ФИО1 и его матерью, сопровождая это оскорбительными жестами. Судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, в судебном решении приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им. Назначенное осужденной Понамареву наказание суд апелляционной инстанции обоснованно признал справедливым, поскольку при определении вида и размера наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства. С выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении Пономарева судебная коллегия соглашается. Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2011 года в отношении Понамарева С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.И. Соловьева Судьи: В.И. Глушак Н.В. Яковлева