В суде первой инстанции дело слушала судья Рябова О.В..

Дело № 22 – 4734 / 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10. 11.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Соловьевой Е. И.,

судей: Глушака В. И., Ермолаев А. А.,

при секретаре Баранцевой Е. О.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Гуляева Н. В. и кассационную жалобу осужденного Белоусова В. В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011 года, которым

Белоусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый: 18.09.2001 года по ст.ст.158 ч.3 п. «в», 159 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 23.11.2001 года ( с учетом постановления суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 15.06.2004 года ) по ст.161 ч.2 п, «в», ч.3 ст.30 – 158 ч.3, 66 ч.3, 159 ч.1, 69 ч.ч.3, 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 21.03.2005 года на 3 года 4 месяца 7 дней, 10.10.2005 года по ст.159 ч.1 ( два преступления ), 159 ч.2 ( два преступления), 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 02.11.2010 года по ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основаниист.ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02.11.2010 года в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.11.2010 года и окончательно Белоусову В. В. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., осужденного Белоусова В. В. и адвоката Пустовит Ю Я., в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н. А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в помещении магазина, расположенного по <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор в отношении Белоусова постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу ставит вопрос об отмене приговора в виду нарушения судом норм уголовного и уголовно – процессуального законов, в резолютивной части приговора не указан вид наказания, а именно: применялся или нет штраф, либо ограничение свободы. Кроме того, суд неправильно признал в действиях осужденного вид рецидива. Из материалов дела следует, что Белоусов совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Следовательно, ему неверно назначен режим отбывания наказания – колония особого режима.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белоусов считает приговор излишне суровым, не учтено количество смягчающих обстоятельств, полное осознание им своей вины, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которой не был причинен физический вред, наличие малолетнего ребенка, просит заменить ему режим отбывания наказания на строгий, чтобы у него была возможность оказывать помощь семье.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Гуляев Н. В. считает доводы осужденного необоснованными, поскольку при назначении Белоусову наказания суд учел как смягчаюшие, так и отягчающие его вину обстоятельства, ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Суд, рассмотрев дело в отношении Белоусова в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ и является справедливым, при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления и кассационной жалобы в части назначения Белоусову В. В. вида исправительного учреждения кассационного представления являются обоснованными, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Суд обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание Белоусова обстоятельством. Однако с выводом суда о признании этого рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Белоусов ранее был судим за совершение тяжких преступлений двумя приговорами и наказание ему было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не приговоров, приговором от 10.10.2010 года он был осужден за преступление средней тяжести и 02.11.2010 года был судим за преступление, предусмотренное п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к условной мере наказания.

По настоящему приговору Белоусов осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которая относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ условное осуждение не образует рецидива преступлений. Таким образом, Белоусов ранее был один раз судим за тяжкое преступление и за преступление средней тяжести, а по смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ совершение тяжкого преступления лицом, ранее имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений, а потому вывод суда о наличии в действиях Белоусова особо опасного рецидива преступлений нельзя признать правильным.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах следует признать, что осужденному Белоусову необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он не относится к категории лиц, указанных в п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговор суда необходимо внести изменения и назначить отбывание наказания Белоусову в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, находя неубедительными доводы кассационного представления, касающиеся дополнительных видов наказания, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ в качестве альтернативных.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011 года в отношении Белоусова В. В. оставить изменить: для отбывания назначенного наказания Белоусову В. В. определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Белоусова В. В. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя по делу Гуляева Н. В. и кассационную жалобу осужденного Белоусова В. В. считать удовлетворенными частично.

Председательствующий: Е. И. Соловьева

Судьи: В. И. Глушак

А, А. Ермолаев