В суде первой инстанции дело слушала судья Александрова Л.В.

Дело № 22К-5347

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шишкина С.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2011 года, которым

Шишкин С.Н. Шишкин С.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 161 ч. 2 п. «А», «Г», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «А», «Б», «В», 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 12 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., выступление обвиняемого Шишкина С.Н. и адвоката Мотора Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин С.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 00-30 часов до 07-00 часов незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество у ФИО6, причинив значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ с 05-00 часов до 07-00 часов, находясь у киоска ИП «ФИО7» у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО8 имущество, причинив ущерб;.

ДД.ММ.ГГГГ с 01-00 часов до 06-30 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в гостиничный номер № гостиницы «Каньон» по <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО9 и имущество у ФИО10, причинив значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ с 02-00 часов до 07-00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество у ФИО11, причинив значительный ущерб;

в период с ДД.ММ.ГГГГ 23-00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 07-15 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество у Пак А.П., причинив значительный ущерб, и имущество ООО «Каприкон»;

В неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в офис ООО «Эммануил» в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО «Эммануил» в крупном размере.

В кассационной жалобе Шишкин С.Н. просит постановление отменить ввиду неправильного применения закона. Не согласен с мнением следователя о том, что он, находясь на свободе, будет заниматься преступной деятельностью; с выводами, изложенными в характеристике, представленной участковым инспектором. Указывает, что проживал в г.Хабаровске, имеет постоянное место жительства и работы, не скрывался, в розыске находился в 2006 году. Следователь приходил к нему всего 2 раза, отказал ему в проведении очных ставок, ДД.ММ.ГГГГ предъявил новое обвинение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Уголовные дела были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин С.Н. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкину С.Н. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Шишкину С.Н. был продлен на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкину С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст.161 ч. 2 п. «А», «Г», ст.158 ч. 3 п. «А», ст.158 ч. 3 п. «А», ст.158 ч. 2 п. «А», «Б, «В», ст.158 ч. 3 п. «В» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на три месяца <данные изъяты> а всего до десяти месяцев <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что предварительное расследование не завершено, необходимо провести ряд процессуальных действий, указанных следователем; уголовное дело представляет особую сложность, поскольку к уголовной ответственности привлекается 7 человек, материалы дела составляют более 8 томов.

Как установил суд, обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения, не изменились: ранее неоднократно судимый Шишкин С.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений; по месту регистрации <адрес>. не проживает, потому выводы суда о наличии оснований полагать, что Шишкин С.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, следует признать обоснованными.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ: тяжесть инкриминируемых деяний, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения. Судом соблюдены права, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации. Обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.

С учетом необходимости проведения ряда процессуальных действий, указанных следователем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения мотивированы и приведены в постановлении.

Доводы обвиняемого об отсутствии оснований для содержания его под стражей были предметом исследования в судебном заседании и получили правильную оценку в постановлении.

Характеристика, выданная участковым инспектором, содержит необходимые сведения, имеет дату, подпись уполномоченного лица, заверена печатью. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в ней, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые бы ставили под сомнение правильность принятого судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2011 года в отношении Шишкина С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Ермолаев А.А. Яковлева Н.В.

Копия верна: судья Яковлева Н.В.