В суде первой инстанции дело слушала судья Романько А.М.

Дело № 22-3753

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рязанского Е.Е. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Рязанского Е. Е.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

5 января 2001 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 21 ноября 2003 года;

23 апреля 2004 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 15 января 2008 года;

3 августа 2009 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

осужденного 16 сентября 2009 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2009 года постановлением Миасского городского суда Челябинской области на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам суда от 3 августа 2009 года, от 16 сентября 2009 года определено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров от 3 августа 2009 года и 16 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Рязанский Е.Е. обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Миасского городского суда Челябинской области от 3 августа 2009 года и 16 сентября 2009 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Законом РФ от 7 марта 2011 года.

Суд изменил

приговор суда от 3 августа 2009 года: переквалифицировал действия осужденного со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 30 декабря 2006 года на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, назначив наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы; со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 30 декабря 2006 года на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, назначив наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

приговор суда от 16 сентября 2009 года: переквалифицировал действия осужденного со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Закона РФ от 30 декабря 2006 года на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, оставив наказание прежним.

постановление от 10 ноября 2009 года: на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 3 августа 2009 года и от 16 сентября 2009 года окончательно определил наказание 4 года 2 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Рязанский Е.Е. просит постановление отменить в связи с его необоснованностью и несправедливостью. Суд не внес никаких изменений, не в полной мере применил положения ст. 60 УК РФ при назначении наказания. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Суд в порядке, предусмотренном ст.397 п.13 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и с учетом изменений в Уголовном кодексе Российской Федерации, внесенными Законом РФ от 7 марта 2011 года, по приговору суда от 3 августа 2009 года переквалифицировав действия осужденного на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, назначив по этим статьям новое наказание. По приговору суда от 16 сентября 2009 года суд правильно переквалифицировал действия осужденного на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, постановление суда необходимо изменить в соответствии со ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд не учел, что Законом РФ от 7 марта 2011 года в статью 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, иным образом улучшающие положение осужденного. Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по приговорам от 3 августа 2009 года и от 16 сентября 2009 года на ст.158 ч.2 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначения нового наказания не основаны на положениях статьи 10 УК РФ.

Действия осужденного по приговорам от 3 августа 2009 года и от 16 сентября 2009 года необходимо переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить новое наказание. В связи с изменением наказаний за преступления, входящие в совокупность, должно быть изменено окончательное наказание, определенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в постановлении от 10 ноября 2009 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2011 года в отношении Рязанского Е. Е.ча изменить.

Переквалифицировать действия осужденного по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 3 августа 2009 года на ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, назначив наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, ст.158 ч.2 п. «Б», В» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия осужденного по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2009 года на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание 1 год 4 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2009 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, снизить до 4 лет лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Рязанского Е.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судья Глушак В.И.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>