В суде первой инстанции дело слушала судья Евтехова Е.В. Дело № 22- 3499 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шигина С.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года, которым удовлетворено заявление Шигина С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, ранее судимого, осужденного 12 сентября 2005 года приговором суда Еврейской автономной области по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3 ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 12 лет лишения свободы без штрафа, об изменении в порядке ст.10 УК РФ приговора суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2005 года. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Матяш И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Шигин С.А. обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговора суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2005 года. Суд изменил приговор от 12 сентября 2005 года: переквалифицировал действия осужденного на ст.30 ч.3 ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, по которой назначил наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд определил окончательное наказание 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Шигин С.А. просит постановление суда изменить и снизить наказание в соответствии с действующим законодательством, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд пересматривает и снижает наказание в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Полагает, что пересмотру подлежат все состоявшиеся в отношении него судебные решения. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года со снижением наказания. Указывает на противоречия, поскольку суд указал, что приговор от 12 сентября 2005 года пересмотрен постановлением суда от 15 февраля 2011 года, однако названное постановление было отменено кассационным определением от 14 июня 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление отменить в соответствии со ст.381 УПК РФ ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Приговором суда от 12 сентября 2005 года Шигин С.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах. Санкция статьи 105 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертную казнь. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство осужденного рассмотрено без участия защитника. Таким образом, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует устранить допущенные нарушения и принять законное решение. Противоречий в судебных решениях, на которые ссылается Шигин С.А. в кассационной жалобе, которые бы повлияли на разрешение ходатайства осужденного по существу, не имеется. Доводы осужденного о нарушении уголовного закона при рассмотрении ходатайства подлежат рассмотрению в судебном заседании при новом рассмотрении ходатайства. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года в отношении Шигина С. А. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу осужденного Шигина С.А. удовлетворить. Председательствующий Соловьева Е.И. Судья Беляев Л.Л. Яковлева Н.В.