В суде первой инстанции дело слушала судья Соловьева З.П.

Дело № 22К-4915

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Хачатрян С.А., адвоката Москвитиной Н.Г., адвоката Труновой Я.Г. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2011 года, которым

Хачатрян С. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвокатов Москвитиной Н.Г., Труновой Я.Г., выступление обвиняемого Хачатрян С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян С.А. обвиняется в том, что он 16 сентября 2011 года в кабинете СУ СК России по ДФО <адрес> передал должностному лицу старшему следователю СО по Индустриальному району г.Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО6 взятку в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что Хачатрян С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления; имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.

В кассационной жалобе обвиняемый Хачатрян С.А. просит постановление отменить. Судом не приведены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; не учтено семейное положение, наличие малолетних детей, признание вины, состояние здоровья его и его ребенка. Он не намерен скрываться, готов выдать добровольно заграничный паспорт; родственников в Армении не имеет. Препятствовать следствию и уничтожать доказательства не намерен.

В кассационной жалобе адвокат Москвитина Н.Г. просит постановление суда отменить. Хачатрян С.А. полностью признал вину, отказался давать показания в связи с плохим состоянием здоровья. Уничтожить доказательства по настоящему делу невозможно, поскольку аудиозапись переговоров, видеозапись передачи денег, две флэш-карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Суд необоснованно сослался на показания свидетеля ФИО8, которая привлечена в качестве переводчика по другому уголовному делу. Доказательств того, что Хачатрян С.А. может скрыться, не представлено. Хачатрян С.А. является единственным источником дохода семьи, денежных накоплений не имеет. Судебное заседание проведено с участием начальника отдела прокуратуры Хабаровского края, а не помощника прокурора; в постановлении указано одно и тоже удостоверение двух адвокатов.

В кассационной жалобе адвокат Трунова Я.Г. просит постановление суда отменить. Доказательств того, что Хачатрян С.А. намерен скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать следствию и уничтожить доказательства по делу, не представлено. Хачатрян С.А. готов выдать заграничный паспорт. Суд недостаточно исследовал и не учел, что Хачатрян С.А. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, имеет ряд серьезных заболеваний; у него малолетние дети, жена, родители- пенсионеры. Суд необоснованно сделал вывод о том, что Хачатрян С.А. может скрыться, поскольку является заместителем председателя ООО «Союз Армян России». Суд недостаточно исследовал сведения о том, что Хачатрян С.А. не имеет гражданства Армении, его больной сын в сопровождении бабушки находится на лечении в КНР. Хачатрян С.А. не ведет предпринимательской деятельности, связанной с оборотом лесной продукции. Адвокат не согласен с существом предъявленного обвинения. Суд недостаточно мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога. Наказание за инкриминируемое преступление предусмотрено не только в виде лишения свободы, но и штрафа. Суд, нарушив принцип состязательности сторон, не привел в постановлении доводы защиты. Судебное заседание проведено с участием начальника отдела прокуратуры Хабаровского края, а не помощника прокурора. В вводной части постановления ошибочно указано одно и тоже удостоверение двух адвокатов. Кассационным определением от 6 октября 2011 года постановление районного суда было отменено ввиду отсутствия убедительных данных, подтверждающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако состоявшееся судебное решение принято по тем же основаниям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В соответствии со ст.97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.291 ч. 4 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Хачатрян С.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Хачатрян С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Суд признал достаточными сведения о причастности Хачатрян С.А. к преступлению и указал на наличие оснований для осуществления уголовного преследования. В представленных материалах имеются сведения о наличии намерения у обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу путем фальсификации доказательств. Выводы суда о наличии оснований полагать, что ФИО10, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, следует признать обоснованными.

Суд учел состояние здоровья, семейное положение обвиняемого, наличие малолетних детей, постоянного места жительства, работы, однако пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Вместе с тем, постановление суда следует изменить.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным.

Указав в постановлении о наличии оснований полагать, что Хачатрян С.А. может скрыться от уголовного преследования, суд не привел соответствующих мотивов. Сведения о том, что обвиняемый по месту жительства не проживает, по месту работы не находится, предпринял попытки скрыться, отсутствуют. То обстоятельство, что Хачатрян С.А. является заместителем председателем регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз армян России» в Хабаровском крае, а потому может воспользоваться помощью со стороны участников общества по организации выезда и предоставления убежища, является предположением и, по мнению судебной коллегии, не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное обстоятельство как основание для удовлетворения ходатайства следователя должно быть исключено из постановления.

В вводной части постановления суд ошибочно указал один и тот же номер служебного удостоверения и ордеров адвокатов, принимавших участие в судебном заседании. В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал должность ФИО11, участвующей в судебном заседании от прокуратуры Хабаровского края. Поскольку в протоколе судебного заседания приведены верные сведения о документах, уполномочивающих защитников принять участие в судебное заседание, о должности, которую занимает начальник отдела прокуратуры Хабаровского края ФИО12; участники процесса не оспаривают факт своего участия в судебном заседании, оснований для отмены постановления ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2011 года в отношении Хачатрян С. А. изменить.

Исключить из постановления основание для заключения под стражу – обвиняемый может скрыться от уголовного преследования.

В остальной части постановление суда оставить без изменения; кассационные жалобы обвиняемого Хачатрян С.А., адвокатов Москвитиной Н.Г., Труновой Я.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Ермолаев А.А.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>