В суде апелляционной инстанции слушал дело судья Мельник А.А.

Дело № 22- 3905

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО5, кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 июля 2011 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 14 апреля 2011 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

18 февраля 2008 года приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>;

30 апреля 2010 года приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на 1 год; по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на 1 года 4 месяца; наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком в 3 года;

29 ноября 2010 года постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края условное осуждение по приговору от 30 апреля 2010 года отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года лишения свободы; штраф и ограничение свободы исполняются самостоятельно;

осужденного по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачтен отбытый срок наказания 4 месяца 11 дней.

Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение прокурора ФИО3, поддержавшего кассационное представление, мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за то, что он с 7 октября 2010 года по 14 января 2011 года, будучи осужденным к дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2010 года, злостно уклонялся от отбывания наказания.

ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор мирового судьи отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания, поскольку судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона о назначении справедливого наказания. Назначенное наказание при отсутствии раскаяния в содеянном не может отвечать целям исправления осужденного.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить. Суд не учел его доводы. Он действительно покинул постоянное место жительства, выехав за пределы поселка и не поставив в известность органы УИИ, однако умысла на совершение преступления у него не было. Полагает, что преступление совершил по неосторожности, желая устроиться на работу. Судом ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, с которым он был этапирован из г.Владивостока в п.Солнечный Хабаровского края. Он подписывал протоколы о проведенных с ним беседах сотрудниками УИИ, однако беседы с ним не проводились, органы УИИ содействия в трудоустройстве не оказывают. Просит вынести ему предупреждение на основании ст. 58 ч. 2,3 УИК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене апелляционного постановления.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания подсудимого ФИО1 о том, что он действительно покинул место постоянного жительства и выехал за пределы <адрес>, не уведомив об этом органы УИИ;

показания старшего инспектора УТТ № 9 Солнечного района ФИО6 о том, что на осужденного были возложены ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 нарушил ограничения и выехал за пределы поселка, после чего был объявлен оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ осужденный задержан в г.Владивостоке;

показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО1 находился в розыске как лицо, скрывшееся от органов УИИ; в результате розыскных мероприятий он был задержан на строительной площадке в г.Владивостоке;

показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что осужденный исчез из поселка Солнечный в сентябре 2010 года, после чего был задержан в <адрес>;

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2010 года, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст.69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца; наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком в 3 года. Наказание в виде штрафа и ограничения свободы исполняются самостоятельно. Ограничение свободы состоит в выполнении возложенных на осужденного обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы Солнечного муниципального района Хабаровского края, не покидать место жительства с 23 до 6 часов за исключением исполнения трудовых обязанностей, связанном с режимом работы, согласованным с УИИ.

подписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 предупрежден об ограничениях, установленных приговором суда, и наступлении уголовной ответственности в случае злостного уклонения от отбывания наказания;

справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осужденный не являлся на регистрацию в УИИ и выехал за пределы Солнечного районного суда Хабаровского края района;

протокол задержания ФИО1 в г.Владивостоке от 14 января 2011 года.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления мотивированы. Показания подсудимого, свидетелей оценены в совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильными выводы мирового судьи о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ст. 314 ч. 1 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

В соответствии со ст.58 ч.4 п. «В» УК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку тот, будучи осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, зная об ограничениях, установленных приговором – не выезжать за пределы Солнечного района не менять место жительства в <адрес> без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, скрылся с места жительства без уведомления инспекции и отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ до задержания его сотрудниками милиции в г.Владивостоке 14 января 2011 года, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, что выезд в г.Владивосток был связан с работой, а не с целью скрыться от уголовно-исполнительной инспекции, опровергнуты судом в постановлении с помощью совокупности приведенных доказательств, согласно которым ФИО1 в период с 7 октября 2010 года до 14 января 2011 года скрылся от контроля Уголовно-исполнительной инспекции № 9.

Ходатайство осужденного о вызове свидетеля Оленина, «который мог пояснить по факту привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.158 ч.3 УК РФ», разрешено судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не скрывался от Уголовно-исполнительной инспекции с целью скрыться от органов предварительного расследования, не имеют правового значения для разрешения дела. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.314 ч.1 УК РФ заключается в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Судом установлено наличие объективной стороны преступления в действиях ФИО1, который скрылся с места жительства, не уведомив Уголовно-исполнительную инспекцию; место нахождения осужденного не было установлено в течение более 30 дней.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с санкциями ст. 314 ч. 1 УК РФ и соответствует требованиям ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ. Размер окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст.70 ч.4 УК РФ. Отсутствие раскаяния в содеянном в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ не является обстоятельством, которое обязан учесть суд при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, как об этом просил осужденный в судебном заседании, не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО5, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Беляев Л.Л.

Яковлева Н.В.