В суде апелляционной инстанции слушала дело судья Письменная В.А.

Дело № 22- 3898

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Батищева В.Н. на апелляционное постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 августа 2011 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от 13 июля 2011 года в отношении

Батищева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Взыскано с Батищева В.Н. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, расходы в связи с оказанием юридических услуг – <данные изъяты>, расходы в связи с проведением освидетельствования – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Батищева В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение частного обвинителя – потерпевшего ФИО6, полагавшей необходимым приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батищев В.Н. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в квартире <адрес> умышленно нанес ФИО6 побои, причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Батищев В.Н. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Батищев В.Н. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, поскольку у потерпевшей видимых телесных повреждений не было, сознание она не теряла, кожные покровы не повреждены. В акте медицинского освидетельствования не указаны телесные повреждения в левой височной области, травмы глаз не зафиксированы. Гематома справа имеет странный характер происхождения. Свидетель ФИО3 испытывает к нему неприязнь, поэтому она его оговорила. Свидетель ФИО4 находилась на работе и не является свидетелем событий. Свидетели не указывают на то, что он нанес удар потерпевшей либо совершил иные насильственные действия. Между ним и потерпевшей возник конфликт, который заключался в словесной перепалке. Указывает, что в материалах дела имеются показания свидетеля ФИО5, с которой у него хорошие отношения, и он не мог в ее присутствии совершать противоправные действия.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель потерпевшая ФИО6 просит оставить приговор мирового судьи и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене апелляционного постановления.

В обоснование вывода о виновности Батищева В.Н. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания подсудимого Батищева В.Н., о том, что после того, как потерпевшая упала, между ним и потерпевшей произошла словесная перепалка. Ударов потерпевшей он не наносил;

показания частного обвинителя – потерпевшей ФИО6 о том, что она пришла домой, стала стучать в дверь. Подсудимый, открыв дверь, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего нанес удар кулаком в левый висок, она упала на пол и ударилась, испытав физическую боль;

показания свидетеля ФИО3 о том, что она, услышав нецензурную брань, вышла из комнаты, увидела ФИО6 полулежащую на полу. Та сказала, что Батищев В.Н. нанес ей удар в голову;

показания свидетеля ФИО4 о том, что со слов потерпевшей ей известно, что Батищев В.Н. толкнул ФИО6, она упала на пол и ударилась головой;

показания свидетеля ФИО5 о том, что между Батищевым В.Н. и ФИО6 произошла словесная перепалка;

акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО6 обнаружена подкожная гематома теменной области справа, которая могла образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом, после предшествующего телу ускорения, после удара в теменно-височную область слева, каковым могла быть рука нападавшего, сжатая в кулак, с последующим падением и ударом правой теменной областью о тупую твердую поверхность, как вред здоровью не расценивается, так как не влечет расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности.

Выводы суда о виновности Батищева В.Н. в совершении преступления мотивированы. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты оценены в совокупности.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы мирового судьи о необходимости квалифицировать действия Батищева В.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта нанесения Батищевым В.Н. побоев ФИО6 являются обоснованными. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Доводы осужденного о том, что он не наносил удар потерпевшей, свидетели его оговаривают, были предметом исследования в судебном заседании. Отрицание своей вины в причинении телесных повреждений суд правильно оценил как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы осужденного о непричастности к преступлению опровергнуты судом в постановлении с помощью показаний потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО3, заключения судебно-медицинской экспертизы, признанных достоверными. Показания свидетеля ФИО5 оценены судом как желание помочь Батищеву В.Н. избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Батищева В.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 116 ч.1 УК РФ и соответствует требованиям ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 августа 2011 года в отношении Батищева В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Батищева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Беляев Л.Л. Яковлева Н.В.