В суде первой инстанции слушал дело судья Попов С.В.

Дело № 22К-3030

г. Хабаровск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на ответ заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО3 от 10 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников СИЗО-1 г.Хабаровска в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе.

Жалоба Кораблева Д.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку суд фактически рассмотрел законность прежних ответов прокуратуры Кировского района г.Хабаровска на его заявления о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 г.Хабаровска. Между тем, он обжаловал в суд ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Его доводы судом не приняты. Тот факт, что прокуратура ДД.ММ.ГГГГ уже дала ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными доводами, не является основанием к отказу направления его заявления в Следственный комитет. Суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ в заявлении он просил возбудить уголовное дело в порядке ст.141 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого следовало принять решение в соответствии со ст.145 УПК РФ. Прокурор, не обладая полномочиями решать вопрос о возбуждении дела, должен был направить заявление в Следственный комитет при Прокуратуре РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Генеральной прокуратуры в РФ в ДФО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении виновных сотрудников Учреждения ИЗ-27\1 г.Хабаровска в связи с созданием ненадлежащих условий содержания его в изоляторе.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление направлено в Прокуратуру Хабаровского края, а ДД.ММ.ГГГГ – в прокуратуру Кировского района г.Хабаровска для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Кировского района г.Хабаровска рассмотрел заявление и указал, что по результатам проверки, проведенной по аналогичному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан подробный и мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ, нарушений Закона РФ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при содержании ФИО1 в изоляторе не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку ответ заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ основан на результатах проведенной прокурорской проверки, дан в пределах компетенции прокурора, является законным.

Сославшись на ст.37 ч.2 УПК РФ, п.3.1, п.3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, суд правильно установил, что по поступившим в адрес прокуратуры жалобам проведена проверка. Поскольку в жалобах ФИО1 отсутствуют данные о совершенном или готовящемся преступлении, а доводы заявителя о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе не нашли подтверждения, прокурор в пределах своей компетенции дал соответствующий ответ заявителю.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не проверил законность и обоснованность ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Согласно протоколу судебного заседания и постановлению предметом разбирательства наряду с другими аналогичными обращениями ФИО5 явились его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ответ заместителя прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2011 года по жалобе ФИО1 на ответ заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО3 от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Беляев Л.Л.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>