Кассационное определение №22-4083/2011



В суде первой инстанции слушал дело судья Козлов И.А.

Дело № 22-4083

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2011 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

17 августа 2009 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2009 года, по ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 декабря 2009 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10 %, с применением ст. 71, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 17 августа 2009 года окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года № 200-ФЗ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года № 200-ФЗ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за то, что он с 8 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО6 на <данные изъяты>, причинив значительный ущерб.

Он же осужден за то, что с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО3 на <данные изъяты>, причинив значительный ущерб.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен ввиду суровости назначенного наказания. Кражу совершил в результате отсутствия источника дохода. Суд не учел, что он сам явился в милицию, оказывал содействие следствию и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ совершение кражи в группе лиц по предварительному сговору не было доказано. Просит отменить все прежние судебные решения, соединить дела в одно производство, применить уголовный закон с внесенными изменениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

В обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания ФИО1 о совершении им краж с проникновением в квартиру <адрес>

показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 о совершении ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> кражи со взломом входных дверей, похищено имущество на <данные изъяты>, причинен значительный ущерб;

показания потерпевшей ФИО3 о хищении имущества из квартиры на сумму <данные изъяты>;

показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о совершении кражи из квартиры, сданной внаем;

протокол очной ставки, показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в подъезде видела ФИО1, который поднимался по лестнице на 5 этаж;

протоколы осмотра места происшествия, согласно которым входная дверь квартиры <адрес> имеет следы взлома, порядок в квартире нарушен; на входной двери квартиры <адрес> следов взлома не обнаружено, в квартире нарушен порядок, изъят след обуви;

проколол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал место, время и способ совершения краж в квартирах потерпевших;

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что через балкон он проникнул в квартиру <адрес> и тайно похитил имущество.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по каждому из преступлений по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного о несогласии с предшествующими судебными решениями не являются основанием для отмены приговора по настоящему уголовному делу. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вступившие в законную силу приговоры суда могут быть обжалованы в порядке надзора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, явка с повинной, несовершеннолетний возраст. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался осужденный в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Наказание назначено с учетом требований ст.6, ст.60 ч.3 УК РФ.

Требования ст.317 ч.6 УПК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы судом не нарушены.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно определил окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем, приговор суда должен быть изменен.

В резолютивной части приговора суд назначил ФИО11 наказание за каждое преступление по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ «в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ». Указанным законом изменения в статью 158 ч.3 УК РФ не вносились.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поскольку Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, которые иным образом улучшают положение осужденного, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ по каждому из двух преступлений и назначить новое наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учел «многочисленность совершенных преступлений, отбывание им наказания в местах лишения свободы за совершение ряда аналогичных преступлений». Поскольку эти обстоятельства в соответствии со ст. 60 УК РФ не могут быть учитываться при назначении наказания, судебная коллегия полагает необходимым их из приговора исключить.

При назначении наказания ФИО1 судебной коллегией учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который к моменту совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, явка с повинной, несовершеннолетний возраст; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора обстоятельства, учтенные при назначении наказания: многочисленность совершенных преступлений и отбывание наказания в местах лишения свободы за совершение ряда аналогичных преступлений.

Переквалифицировать действия ФИО1 по факту кражи от 21 декабря 2007 года со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Переквалифицировать действия ФИО1 по факту кражи от 20 февраля 2009 года со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2009 года окончательно определить ФИО1 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Еремина Г.К. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Беляев Л.Л. Яковлева Н.В.