В суде первой инстанции слушал дело судья Козлов И.А.

Дело № 22-4850

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мармышева А.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 сентября 2011 года, которым

Мармышев А. Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского краевого суда с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 6 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней;

осужден:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Колованова А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мармышев А.Р. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов до 13 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество ФИО6, причинив значительный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Мармышев А.Р. просит изменить режим отбывания наказания и снизить срок, ссылаясь на то, что похищенное золотое кольцо было возвращено потерпевшей, та не имеет к нему претензий. Просит учесть явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказанную активную помощь следствию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Вывод суда о виновности Мармышева А.Р. в совершении преступлений основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Мармышева А.Р. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Мармышев А.Р., влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи; тяжесть совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства – явки с повинной, признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции статей 158 ч.2, 158 ч. 3 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 6, 68 УК РФ.

Суд достаточно мотивировал решение о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку Мармышев А.Р. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд правильно отменил условно-досрочное освобождение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2005 года и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Обстоятельства, на которые сослался осужденный в кассационных жалобах, - явки с повинной, признание вины, принятие мер к возмещению ущерба - учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих.

Вместе с тем, суд не учел, что в ходе судебных прений государственный обвинитель просил при назначении наказания Мармышеву А.Р. признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Суд в приговоре не мотивировал причины, по которым он не нашел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы Мармышева А.Р., изложенные в кассационной жалобе, обоснованными и полагает необходимым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и снизить наказание.

Поскольку Мармышев А.Р., будучи судимым за тяжкое и особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, суд правильно в соответствии со ст. 58 ч.3 п. «А» УК РФ назначил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, – исправительная колония особого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 сентября 2011 года в отношении Мармышева А. Р. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Снизить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, – 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Мармышева А.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Ермолаев А.А.

Яковлева Н.В.